• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года  Дело N А72-7627/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010г.

В полном объеме решение изготовлено 18.10.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Г.Ивановой,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича,

при участии в заседании:

от заявителя - Г.Н.Седова, доверенность № 349 от 15.12.2009 г.; О.П.Моисеева, доверенность № 351 от 15.12.20009 г.;

от ответчика - извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Ульяновской области обратился Отдел (инспекция) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Ростехрегулирования) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Так как ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (в деле имеется уведомление, подтверждающее вручение ответчику почтового отправления с определением о назначении судебного заседания), согласно ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

На основании распоряжения от 20.07.2010г. № 2730 должностным лицом заявителя в период с 08.09.2010г. по 05.10.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Шаталовым Сергеем Васильевичем, юр. адрес: г. Ульяновск, б-р Львовский, д.З, кв.65, адрес производства: - г.Ульяновск, ул. Мелекесская, д.4, корп.2., обязательных требований к пищевой продукции (изделиям кондитерским мучным), средствам измерений, измерениям.

По результатам проверки составлены протоколы взятия проб, образцов от 08.09.2010г., испытаний от 20.09.2010г. № 21458/6315, технического осмотра от 21.09.2010г. № 49/146 и акт проверки от 08.09.2010г. № 49/146, в котором отражены следующие выявленные нарушения: проверенная продукция, изготовленная ООО «АРГО», не соответствует обязательным требованиям государственных стандартов, а именно:

- п.3.1.4 ГОСТ 15052-96 по массовой доле влаги - кекс со «Сгущенным молоком» (кор. по 3 кг), дата выработки 08.09.2010г. - при норме 11±1,5 %, в результате испытаний - 12,7 %;

п. 1.5.5.6 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическому показателю КМАФАнМ - кекс со «Сгущенным молоком» (кор. по 3 кг), дата выработки 08.09.2010г. - должно быть не более - 5-103 КОЕ/г, в результате испытаний - 6,1-103 КОЕ/г).

п.3.4.1 ГОСТ 15052-96 по маркировке - кекс со «Сгущенным молоком» (кор. по 3 кг), дата выработки 08.09.2010г. - на этикетке отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия).

п.п.1,2 ГОСТ Р 50460-92 по маркировке - печенье «Овсяное» (кор. по 6 кг), дата выработки 07.09.2010г. - на этикетке отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия)..

22.09.2010г. должностным лицом заявителя в отношении ИП Шаталова С.В., в его присутствии, составлен протокол № 49 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу Шаталов С.В, указал: «с замечаниями согласен, в ближайшее время устраним». Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола.

Заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича к ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, в частности, за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как видно из имеющейся в деле копии этикетки (л.д. 19), на этикетке «Кекс со «Сгущенным молоком» (кор. по 3 кг), дата выработки 08.09.2010г., печенье «Овсяное» (кор. по 6 кг), дата выработки 07.09.2010г., отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия).

Изложенное свидетельствует о том, что на этикетках указанной продукции в нарушение требований ГОСТ Р ГОСТ 15052-96 и ГОСТ Р 50460-92, на соответствие требованиям которых эта продукция сертифицирована, отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия (знак соответствия). Данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика, которым эта продукция была изготовлена, к ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Факт реализации ответчиком указанной продукции подтвержден письмом ИП Шаталова С.В. от 21.09.2010г. (л.д.25).

Так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие со стороны ответчика обстоятельств, отягчающих его вину, штраф по ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ следует применить в минимальном размере.

Так как на момент получения предписания заявителя ответчик реализовал всю продукцию с выявленными несоответствиями, о чем ответчик сообщил заявителю письмом от 21.09.2010г., мера наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, в силу ч. 2 статьи 19.19 КоАП РФ являющаяся обязательной, применена быть не может ввиду отсутствия предметов административного правонарушения.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Так как подача заявления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, расходы по государственной пошлине в деле отсутствуют.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ПМТУ Ростехрегулирования) ИНН 5262130969 КПП 526201001 Р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 042202001 Денежные взыскания (штрафы) за нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации КоАП РФ ст. 19.19 ч. 2 Код дохода 17211601000010000140 Код ОКАТО 22401000000.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича (дата рождения - 11.11.1962 г., место рождения: Ульяновская область, Инзенский район, с.Забалуйка, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский, д.3, кв.65, основной государственный регистрационный номер 304732815300074) к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1.000 (Одна тысяча) рублей без конфискации предметов правонарушения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича (дата рождения - 11.11.1962 г., место рождения: Ульяновская область, Инзенский район, с.Забалуйка, зарегистрированного по адресу: г. Ульяновск, бульвар Львовский, д.3, кв.65, основной государственный регистрационный номер 304732815300074) в доход соответствующего бюджета 1.000 (Одну тысячу) руб. 00 коп. - штраф, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

Штраф может быть добровольно уплачен ответчиком в тече­ние 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в уста­новленном порядке решение будет направлено судом для принуди­тельного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7627/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте