• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года  Дело N А72-7628/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Венеция», г. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОР Плюс», г. Ульяновск

о взыскании 50 274 руб. 16 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика - Исаев А.С., доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венеция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОР Плюс» о взыскании 50 274 руб. 16 коп., в том числе 7984 руб. - основной долг и 42290 руб. 16 коп. - пени за период с 16.10.2009г. по 13.09.2010г.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 42290 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежа с 16.10.2009г. по 13.09.2010г.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что оплата основного долга произведена, просит суд уменьшить размер пени в порядке ст. 333 НК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела 10.10.2009г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» («Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «БИОР Плюс» («Заказчик») заключен договор на оказание услуг по эвакуации №6.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги эвакуации автотранспортных средств, а Заказчик оплатить эти услуги (п.1 договора).

Оплата за оказание услуг по эвакуации производится Клиентом в соответствии с расценками действующими на момент оказание услуг, в течении трех банковских дней с момента подписания заявки, на основании счета, акта выполненных услуг или квитанции, выставляемых Исполнителем, наличным или безналичным расчетом (п.4 договора).

Срок действия договора 1 год.

В случае просрочки оплаты услуг по транспортировке Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также единовременный штраф в размере 20% от общей стоимости услуг по эвакуации (п.11 договора).

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в срок.

Ответчиком была произведена оплата основного долга, что подверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №43 от 22.10.2009г. на сумму 10000 руб. 00 коп., №4 от 09.02.2010г. на сумму 10000 руб. 00 коп., №14 от 22.03.2010г. на сумму 10000 руб. 00 коп., №30 от 30.06.2010г. на сумму 5000 руб. 00 коп., №46 от 20.09.2010г. на сумму 2000 руб. 00 коп., №47 от 25.10.2010г. на сумму 5984 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку сумма основного долга ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, истец настаивает на взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 42290 руб. 16 коп.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре высокого ее размера (процента). Заявленная сумма неустойки значительно превышает сумму возможных для истца убытков, вызванных нарушением обязательств за заявленный период времени, в связи с чем, сумма неустойки уменьшена судом до 21145 руб. 00 коп.

При определении несоразмерности заявленной неустойки судом учтена правовая позиция, изложенная в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, пунктами 1, 2 которого предусмотрено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом учтен баланс интересов обеих сторон, а также учтено, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 21145 руб. 00 коп. -неустойка, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОР Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венеция» 21145(Двадцать одна тысяча сто сорок пять) руб. 00 коп. -пени и 2000(Две тысячи) руб. 00 коп.- госпошлина.

Обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 (Десять) руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7628/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте