• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 года  Дело N А72-7629/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2008 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю.А.Каданцев,

при ведении протокола судьей Ю.А. Каданцевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос»

к Государственному учреждению Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным и отмене постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя № 49 от 19.02.2007г.,

при участии в заседании:

от заявителя - Устюшина О.Н., председатель, протокол № 1 от 15.02.2005г.;

от ответчика - Тюрина В.В., доверенность от 30.08.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании недействительным и отмене постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя № 49 от 19.02.2007г.

В судебном заседании 16.01.2008г. представитель заявителя обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления. На основании п.4 ст. 198 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и восстановил пропущенный срок для подачи заявления.

Также в судебном заседании 16.01.2008г. представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит суд признать постановление № 49 от 19 февраля 2007г. ГУ УРО ФСС РФ в части взыскания 52.298 руб., в том числе 17.532 руб. пени, недействительным, в том числе по годам:

2000 год - всего 8.228 руб. (недоимка - 8.228 руб.);

2001 год - всего 21.749 руб. (недоимка - 18.862 руб., пени - 2.887 руб.);

2002 год - всего 14.146 руб. (недоимка - 4.162 руб., пени - 9.984 руб.),

2003 год - всего 8.175 руб. (недоимка - 3.514 руб., пени - 4.661 руб.);

итого: 52.298 руб. (недоимка - 34.766 руб., пени - 17.532 руб.), и списать эту задолженность с взаиморасчетов с ГУ УРО ФСС РФ в связи с истечением срока исковой давности. Суд принял уточнение требований заявителя.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление ответчика противоречит требованиям статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в дополнениях к заявлению об уточнении заявленных требований от 28.01.2008г. заявитель указал, что в соответствии с положениями статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ, оспариваемое постановление недействительно по отношению к задолженности по уплате недоимки и пени за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годы. При этом, как указал заявитель, акты сверки задолженности по уплате недоимки и пени и документальной проверки за последние три года между заявителем и ГУ УРО ФСС РФ не оформлялись. Исходя из изложенного заявитель просит применить п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика, а также п.п. 2 и п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми просит списать задолженность с взаиморасчетов с ГУ УРО ФС РФ.

В судебном заседании 30.01.2008г. представитель заявителя представил уточнение к заявлению об уточнении заявленных требований от 30.01.2008г., где просит суд признать постановление № 49 от 19.02.2007г. недействительным на основании п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ, а также в связи с нарушением требований пункта 5 «Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 29.07.2003 г. № 87).

Ответчик требования заявителя не признал, пояснив, что сроки давности, установленные ст. 196 Гражданского кодекса РФ, к срокам взыскания задолженности по страховым взносам и пени не относятся в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ. Кроме того, ответчик указывает на пропуск заявителем установленного законодательством трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Также ответчик обращает внимание на то, что оспариваемое постановление было предъявлено к исполнению в отдел судебных приставов в срок, установленный пунктом 9 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования РФ, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователей, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2003г. № 317, Фонда социального страхования РФ № 280.

В связи с возвращением банком 22.12.2006г. без исполнения инкассовых поручений № 100,101,102 от 28.11.2006г. по причине отсутствия денежных средств на счете страхователя, Фондом на основании п. 6 ст. 22.1 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было вынесено решение от 19.02.2007г. № 49, а затем постановление № 49 от 19.02.2007г. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 57.319 руб. 97 коп. и пени в сумме 29.033 руб. 08 коп., в общей сумме 86.353 руб. 05 коп. за счет имущества страхователя по причине отсутствия денежных средств на счете у страхователя.

Из материалов дела усматривается следующее:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» зарегистрирован администрацией Павловского района 21.01.1994г. рег. № 107, ИНН 7314000621.

По результатам камеральной проверки, проведенной должностными лицами ответчика в отношении СПК «Колос», изложенным в докладной записке от 30.10.2006г., выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в сумме 89.884 руб. 37 коп., образовавшихся по состоянию на 30.09.2006г. в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца), в том числе: неуплаченные страховые взносы 60.851 руб. 29 коп.; пени за 2003г. - 15.187 руб.; начислены пени по камеральным проверкам за период с 01.01.2004г. по 30.06.2006г. в сумме 11.766 руб. 39 коп.; начислены пени по камеральной проверке за период с 01.07.2006г. по 30.09.2006г. в сумме 2.079 руб. 69 коп.

08.11.2006г. ГУ УРО ФСС РФ направило СПК «Колос» требование № 97 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 60.851 руб. 29 коп. и пени в сумме 29.033 руб. 08 коп. в срок до 25.11.2006г.

26.11.2006г. ответчик принял и направил в адрес заявителя решение № 57 о взыскании с СПК «Колос» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 57.319 руб. 97 коп. и пени в сумме 15.187 руб. за 2003г. и 13.846 руб. 08 коп. за период с 01.01.2004г. по 30.09.2006г. в бесспорном порядке. Во исполнение указанного решения 07.02.2006г. ответчик направил в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области инкассовые поручения от 28.11.2006г. № 100,101,102, которые были возвращены банком 22.12.2006г. ГУ УРО ФСС РФ без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете клиента.

19.02.2007г. заместителем управляющего ГУ УРО ФСС РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах у страхователя - СПК «Колос», вынес решение № 49 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества СПК «Колос» в пределах сумм, указанных в требовании № 97 от 08.11.2006г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в размере неуплаченных страховых взносов - 57.319 руб. 97 коп., пени - 29.033 руб. 08 коп., в общей сумме 86.353 руб. 05 коп.

19.02.2007г. заместителем управляющего ГУ УРО ФСС РФ вынесено постановление № 49 и направлено с заявлением о наложении ареста на имущество должника в адрес отдела судебных приставов по Павловскому району Ульяновской области.

06.03.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 712/312/1/2007.

14.05.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 712/312/1/2007 от 06.03.2007г. в связи с частичной выплатой 31.098 руб. 85 коп. в пользу ГУ УРО ФСС РФ согласно платежных поручений № 181 от 23.03.2007г. на сумму 98 руб. 85 коп., № 182 от 23.03.2007г. на сумму 1.000 руб. 00 коп., № 288 от 25.04.2007г. на сумму 30.000 руб. 00 коп., и невозможностью взыскания остатка суммы, так как имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, денежных средств и иных ценностей на счетах нет, весь автотранспорт задействован в производстве.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В обоснование своих доводов заявитель сослался на нарушение ответчиком требований пункта 5 «Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 29.07.2003 г. № 87, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.08.2003 г. № 5009), в соответствии с которым «Камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года, а при выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - также соответствующий период, отраженный в промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, подтверждающей начисление расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из докладной записки от 30.10.2006 г., составленной сотрудником исполнительного органа Фонда социального страхования, камеральная проверка, по результатам которой было принято оспариваемое постановление, была проведена в связи с подачей заявителем расчетной ведомости за 9 месяцев 2006 года, а не в связи с выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или (и) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное обстоятельство влечет применение положение вышеуказанной нормы о том, что «Камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года».

Между тем, ответчик принял оспариваемое постановление в целях взыскания с заявителя задолженности по уплате страховых взносов и пени не только за текущий 2006 год, но и за 2003, 2004 и 2005 годы.

В соответствии с пунктом 13 вышеупомянутых «Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» «При наличии оснований предполагать нарушение страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнительный орган Фонда истребует у страхователя дополнительные сведения, получает объяснения и документы, подтверждающие правильность указанных действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя».

Обязанность по выполнению действий, указанных в пункте 13 «Методических указаний…» (истребование у страхователя дополнительных сведений, получение объяснений и документов, подтверждающих правильность указанных действий страхователя, либо принятие решения о проведении документальной выездной проверки страхователя) ответчиком выполнена не была.

Необходимость выполнения таких действий также признал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части своего Определения от 12.07.2006 г. № 267-О, где указано следующее: «Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа».

Обязательность исполнения норм Налогового кодекса РФ при проведении органами Фонда социального страхования РФ проверок и при выполнении действий по взысканию недоимки установлена письмом Фонда социального страхования РФ от 08.05.2007 г. № 02-18/04-4156), а также пунктом 2 «Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приложению» (утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Фонда социального страхования РФ от 10.12.2003 г. № 317/280, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2003 г. № 5344).

Таким образом, в связи с несоблюдением ответчиком порядка проведения проверки, повлекшим нарушение прав заявителя при проведении камеральной проверки, по результатам которой ответчиком было принято оспариваемое постановление, постановление Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя № 49 от 19.02.2007 г. в оспариваемой части следует признать недействительным.

Заявитель не указал норму закона или иного правового акта, обязывающего ответчика произвести «списание задолженности уплате страховых взносов и пени с взаиморасчетов с ГУ Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ», а также нормативный акт, относящий к подведомственности арбитражного суда рассмотрение требований страхователей к органам Фонда социального страхования РФ о списании такой задолженности, поэтому суд пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду требования заявителя о списании задолженности уплате страховых взносов и пени с взаиморасчетов с ГУ Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, в связи с чем производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет имущества страхователя № 49 от 19.02.2007 г. в части взыскания 52.298 руб. (недоимка по уплате страховых взносов - 34.766 руб., пеня - 17.532 руб.), в том числе:

- за 2000 год - всего 8.228 руб. (недоимка - 8.228 руб.);

- за 2001 год - всего 21.749 руб. (недоимка - 18.862 руб., пени - 2.887 руб.);

- за 2002 год - всего 14.146 руб. (недоимка - 4.162 руб., пени - 9.984 руб.),

- за 2003 год - всего 8.175 руб. (недоимка - 3.514 руб., пени - 4.661 руб.).

В части требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» о списании задолженности уплате страховых взносов и пени с взаиморасчетов с ГУ Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования РФ производство по делу прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» 2.000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7629/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте