АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2010 года Дело N А72-7630/2010
Резолютивная часть объявлена 15.11.2010г. Дело № А72-7630/2010
В полном объеме изготовлено 16.11.2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Медиа Интернешнл-Ульяновск»
к Ульяновскому местному благотворительному общественному фонду «Чистое сердце»
о взыскании 43 066 руб. 44 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Гудина Е.В., доверенность от 04.10.2010г., паспорт,
от ответчика - не явились, извещены, уведомление №29230,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Медиа Интернешнл-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому местному благотворительному общественному фонду (УМБОФ) «Чистое сердце» о взыскании 43 066 руб. 44 коп., в том числе 40 860 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуг по размещению рекламы по договору №181-М-Улн от 06.05.10г., 2 206 руб. 44 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты.
Определением суда от 13.10.2010г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:
- 25 860 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуг по размещению рекламы по договору №181-М-Улн от 06.05.10г.,
- 6 531 руб. 56 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты,
- 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:
- 25 860 руб. - задолженность за оказанные ответчику услуг по размещению рекламы по договору №181-М-Улн от 06.05.10г.,
- 8 290 руб. 04 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты,
- 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.05.10г. между ООО «Медиа Интернешнл-Ульяновск» (Компания) и УМБОФ «Чистое сердце» (заказчик) был заключен договор №181-М-Улн, по которому Компания обязалась по заданию заказчика в период с 06 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года оказать услуги по проведению рекламной компании (рекламных изданий) путем размещения рекламы в Региональном Эфире Телеканалов, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (п.1.1).
Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.
Во исполнение указанного договора ООО «Медиа Интернешнл-Ульяновск» оказало УМБОФ «Чистое сердце» по акту №00000612 от 31.05.10г., стоимость которых согласно расчету истца составила 40 860 руб. (л.д.18).
Пунктами 4.1,4.2 договора №181-М-Улн от 06.05.10г. стороны договорились, что стоимость услуг устанавливается в российских рублях и согласуется сторонами путем направления и принятия заявок и указывается в актах оказания услуг. Оплата осуществляется на основании выставленных счетов Компании в указанный в счете срок, но до начала оказания услуг, счета выставляются только на основании заявок на оказание услуг по размещению рекламы Заказчика.
Ответчик частично оплатил задолженность, непогашенная часть долга ответчика составляет 25 860 руб., доказательства погашения задолженности перед ООО «Медиа Интернешнл-Ульяновск» в материалах дела отсутствуют.
Возражений относительно выполненных услуг ответчик не заявил, доказательства оплаты не представил, в судебное заседание не явился.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил, требования истца о взыскании долга в сумме 25 860 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.4 договора №181-М-Улн от 06.05.10г. стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты услуг, оказанных ответчику по договору №181-М-Улн от 06.05.10г., истец насчитал пени за период с 11.06.10г. по 15.11.2010г. в сумме 8 290 руб. 04 коп.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки является законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).
В Информационном письме от 14.07.97 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,2% за каждый день просрочки), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (7,75 % годовых), сумма неустойки в размере 8 290 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате услуг.
Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумму взыскиваемой неустойки следует уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 145 руб. 00 коп.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997г. - при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения - расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует возложить на ответчика.
В силу изложенного требование истца обосновано в сумме 4 145 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство об увеличении размера исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского местного благотворительного общественного фонда «Чистое сердце» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Интернешнл-Ульяновск» 25 860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. - основного долга и 4 145 (четыре тысячи сто сорок пять) руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты и 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Мозжухина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
