АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2011 года Дело N А72-7634/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011г.
Полный текст решения изготовлен 19.01.2011г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Грылёвой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» (ОГРН 1027301408408), г. Ульяновск
к Индивидуальному предпринимателю Вильчик Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304732727400043), г. Ульяновск
о взыскании 24 418 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца -Осипова О.Н., доверенность от 26.06.2010; Бельскова Н.В., доверенность от 12.01.2011;
от ответчиков -Вильчик С.Г., паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вильчик Сергею Геннадьевичу, г. Ульяновск, о взыскании 24 418 руб. 20 коп., в том числе 4 298 руб. 80 коп.- сумму основного долга, 20 119 руб. 32 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 26.05.2009 по 06.09.2010.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 16.07.2005 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Вильчик Сергей Геннадьевичем (Покупатель) был заключен договор поставки товара №431, согласно которому Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями, в соответствии с заявкой Покупателя, согласованной сторонами, которая должна быть оформлена в письменном виде, иметь реквизиты настоящего договора, подписана руководителем или уполномоченным на то лицом и скреплена печатью. В заявке определяются наименование, количество, ассортимент товара.
Прием-передача товара оформляется сторонами накладными, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон. Приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями №П-6, П-7 от 1965 и 1966 гг. (пункты 1.1, 2.1, 2.2., 2.4 договора).
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение факта передачи товара истец представил товарные накладные: №РАнл10153 от 17.04.2009 г. на сумму 2 516 руб. 00 коп., №РАнл-08912 от 07.04.2009 г. на сумму 2 000 руб. 20 коп. (л.д.43-44).
В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.2 договора №431 от 16.07.2005 г. оплата за полученный товар должна быть произведена Покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами а кассу Поставщика.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору поставки от 16.07.2005 № 431 в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 4 298 руб. 80 коп.
Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик отрицает факт получения товара по спорным накладным.
Из товарной накладной №РАнл10153 от 17.04.2009 г. на сумму 2 516 руб. 00 коп., следует, что товар был получен Новиковой, из накладной №РАнл-08912 от 07.04.2009 г. - продавец Голикова, печать ответчика на накладной отсутствует; доверенность, на основании которой была получена продукция, отсутствует.
В соответствии с пунктом 2.4 договора приемка товара по количеству производится в порядке, определенном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция П-6).
Согласно пункту 11 Инструкции П-6, приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.
Доказательства того, что Новикова и Голикова находились по состоянию на 17.04.2009 и на 07.04.2009 г. в трудовых отношениях с ответчиком, сторонами в материалы дела не представлены.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В законе приведены примерные случаи такой обстановки: продавец в розничной торговле, кассир и т.п.
Из приведенного законом перечня конкретной обстановки, в силу которой полномочия представителя не требуют выдачи доверенности, следует, что основанием для такого полномочия является очевидный для третьих лиц факт наличия между представителем и представляемым правовых отношений, основанных не на договоре поручения. Каждый из указанных в законе лиц (продавец, кассир) совершает соответствующие юридические действия по заключению и исполнению договора розничной купли-продажи от имени торгующей организации. Однако эти лица связаны с торгующей организацией не гражданско-правовым договором поручения, а трудовым договором и выполнение имеющихся у них поручений является для этих лиц исполнением их трудовых обязанностей. Обстановка, в которой действует продавец или кассир, однозначно свидетельствует о наличии у этих лиц трудовых отношений с торгующей организацией. Для целей представительства торгующей организации перед покупателями продавцу и кассиру не требуется доверенность от имени работодателя, в частности, в силу императивных положений ст. 402 ГК, согласно которым действия работников должника по исполнению его обязательств (в данном случае - работников торгующей организации по передаче товара покупателю и приему от него денежных средств) считаются действиями должника (в данном случае - торгующей организации).
Таким образом, полномочия работников организации-продавца, как правило, явствуют из обстановки.
В спорной же ситуации полномочие Голиковой и Новиковой не явствовало из обстановки, в которой они действовали, получая товар от ООО «ТД Ульяновский хладокомбинат».
Отсутствие в накладных подписи уполномоченного лица в получении товара свидетельствует об отсутствии доказательств получения товара указанным в накладных лицом.
Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что указанный в товарных накладных №РАнл10153 от 17.04.2009 г., №РАнл-08912 от 07.04.2009 г. товар был получен ответчиком, истец не представил.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт передачи товара по товарным накладным №РАнл10153 от 17.04.2009 г., №РАнл-08912 от 07.04.2009 г. ответчику. Представленные в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что товар получен именно ответчиком.
Довод истца о том, что в 2009 г. получение товара оформлялось аналогичным, как и по спорным накладным, образом (что свидетельствует о сложившихся определенным образом между сторонами отношениях), суд не может принять во внимание по следующим мотивам.
Установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. В настоящем случае доказательств одобрения представляемым ИП Вильчиком С.Г. сделки не представлено. Согласно пояснениям Вильчика С.Г. в 2009 году истцу не производилась оплата каких-либо денежных средств, доверенностей на получения продукции и оплату денежных средств работникам не выдавались.
Из приходных кассовых ордеров №Про-002765 от 16.04.2009 г., №Про-002386 от 07.04.2009, №Про-001556 от 10.03.2009, №Про-001271 от 26.02.2009,№Про-001350 от 02.03.2009, №Про-001941 от 24.03.2009,№ про-002057 от 26.03.2009 представленных истцом в подтверждение частичной оплаты долга за товар, полученный по спорным накладным, не следует, что произведена оплата за товар, полученный по накладным №РАнл10153 от 17.04.2009 г., №РАнл-08912 от 07.04.2009 г.
Позиция суда соответствует положениям гражданского законодательства, а также рекомендациям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку истец не представил бесспорные доказательства получения ответчиком товара по вышеуказанным накладным, то у ответчика не возникло обязательство по оплате стоимости товара в сумме 4 298 руб. 80 коп.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 4 298 руб. 80 коп., и, соответственно, пени в размере 20 119 руб. 32 коп. за период с 26.05.2009 г. по 06.09.2010 г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Рогожин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
