АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А72-7636/2010
Резолютивная часть решения объявлена: 29.11.10 г.
Полный текст решения изготовлен: 06.12.10 г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», г.Ульяновск
к ответчику Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский», г. Ульяновск
о взыскании 2 385 421 руб. 29 коп.
с участием представителей:
от истца - Ананьева И.Е., доверенность №30/10 от 01.08.2010г.
от ответчика - не явился, уведомления №№ 33430, 33431
УСТАНОВИЛ:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее УМУП «Городской теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» (УМУП ЖКХ «Заволжский») о взыскании 2 385 421 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.09г. по 16.09.10г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
В суд поступило ходатайство ответчика (факсограмма № 9653 от 29.11.2010 года канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области) об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия процессуальных оснований, учитывая, что в настоящее время отсутствуют сведения о завершении процедуры реорганизации, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что задолженность ответчиком по исполнительному листу по делу № А72-11008/2009 не погашалась, сумма осталась прежней.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, вступившим 20.11.2009г. в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.09г. по делу № А72-11008/2009 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» о взыскании 37 605 136 руб. 48 коп. установлено: «24.09.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 920.
Согласно данного договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а Абонент оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель...
За потребленную в сентябре 2008 - июне 2009 тепловую энергию и теплоноситель истцом были выставлены счета-фактуры.
Ввиду отсутствия у ответчика прибора коммерческого учета количество поставляемой тепловой энергии определяется расчетным путем и фиксируется в счетах-фактурах. На основании п. 4.6 договора в случае, если счет-фактура, предъявленный Теплоснабжающей организацией мотивированно не опротестован Абонентом в течение 7 календарных дней с момента предъявления, то задолженность и количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя считается установленной в заявленном в счете-фактуре размере. Полученные счета-фактуры Абонентом не опротестованы...
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.».
В связи с частичной оплатой, истец просил взыскать с ответчика 37 561 581 руб. 85 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, по договору теплоснабжения, за период с сентября 2008 по июнь 2009.
Указанным решением от 19.10.09г. по делу №А72-11008/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования, взыскал с Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 37 561 581 рубль 85 коп. - задолженность по договору теплоснабжения № 920 от 24.09.2004 за период с сентября 2008 по июнь 2009 включительно. (л.д.26-28).
30.11.2009г. на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.09г. по делу №А72-11008/2009 взыскателю УМУП «Городской теплосервис» выдан исполнительный лист серии АС №000890244 (л.д.29-34).
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 385 421 руб. 29 коп. - за период с 21.11.09г. по 16.09.10г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженность ответчиком по исполнительному листу по делу № А72-11008/2009 не погашалась, сумма осталась прежней.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате задолженности, доказательств оплаты в суд не представил, задолженность не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385 421 руб. 29 коп. за период с 21.11.09г. по 16.06.10г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 2 385 421 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 г. по 16.09.2010 г.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заволжский» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 927 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 11 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ямщикова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
