• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 года  Дело N А72-7638/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2008 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В.Спириной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект», г. Владимир

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Транспроект», г. Ульяновск

о взыскании 493631 руб. 93 коп.

при участии:

от истца - не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Транспроект», г. Ульяновск, о взыскании 493631 руб. 93 коп., в том числе основную сумму долга - 458587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35044, 93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письме от 05.12.2008 г. № 1254, исковые требования поддержал, пояснив, что предложений о заключении мирового соглашения не поступало.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил, ходатайств не заявил. В предварительном судебном заседании возражений по существу заявленных требований не заявил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект» и общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Транспроект», по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2007 г. общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект», г. Владимир, и общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Транспроект», г. Ульяновск, заключили договор подряда № 26-07 на разработку обоснования инвестиций (л.д. 11).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика (приложение № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой части договора) разрабатывает обоснование инвестиций в строительство ул. Солнечная на участке от ул. XXII партсъезда до ул. Подпольщиков городского округа Самара в сроки, согласно статье 5 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2 оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 90% стоимости работ.

10.09.2007 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ по договору составляет 5530927 руб., в т.ч. НДС 458 587 руб. (л.д. 23, 29).

28.12.2007 г. сторонами подписан акт приемки-сдачи проектной документации, в котором указано, что проектно-техническая документация «Обоснование инвестиций в строительство ул. Солнечная на участке от ул. XXII партсъезда до ул. Подпольщиков городского округа Самара» удовлетворяет условиям договора № 26-07 от 01.08.2007 г. с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2007 г. и в надлежащем порядке оформлена (л.д. 26).

В соответствии с п. 4.5. указанного договора выполненные работы прошли государственную экспертизу. Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия 12.11.2007 г. было дано положительное заключение по выполненным работам (№ 13-1-01-51) (л.д. 27).

На оплату выполненных работ истцом выставлен счет-фактура № 00000496 от 28.12.2007 г. на сумму 5530927 руб. (л.д. 45).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца по платежному поручению № 000251 от 06.09.2007 г. - 500000 руб. (л.д. 47), по платежному поручению № 000477 от 28.12.2007 г. - 4572340 руб. (л.д. 446).

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 458587 руб. (из расчета 5530927 - 4572340 - 500000) обоснованы, подтверждены документально, ответчиком не оспорены, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за просрочку платежа. По расчету истца просрочка составила 305 дней (с 28.12.2007 г. по 01.11.2008 г.). проценты за пользование чужими денежными средствами составили - 35044, 93 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга по договору - 458587 руб., в т.ч. НДС 18%,

Сумма долга без НДС - 376041, 34 руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11 %

11/100/360х305х376041 руб. = 35044,93 руб.

Согласно ст. 7 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда, доказательства возражений по существу заявленных требований не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Транспроект», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект», г. Владимир, 493631 (четыреста девяносто три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 93 коп., в том числе основную сумму долга - 458587 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35044 (тридцать пять тысяч сорок четыре) руб. 93 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 11372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7638/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 декабря 2008

Поиск в тексте