• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года  Дело N А72-763/2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.Марышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт"

к Закрытому акционерному обществу "МАКС"

о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и независимой экспертизы в сумме 29 788 руб. 02 коп., расходов на оплату госпошлины при получении выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя

при участии в заседании:

от истца - Шагуров К.В., представитель по доверенности от 06.07.2010г., паспорт

от ответчика - не явился (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 в сумме 28 288 руб. 02 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 1 500 руб., расходов на оплату госпошлины при получении сведений из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

22.04.2011г. ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу автотехнической экспертизы с целью выяснения возможности происхождения повреждений, имеющихся на переднем бампере автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73, в условиях ДТП, произошедшего 21.08.2010г., и определения стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда от 05.05.2011г. ходатайство ЗАО "МАКС" было удовлетворено, суд назначил автотехническую экспертизу и приостановил производство по делу.

Однако 12.05.2011г., до того как суд направил копию указанного определения и перечисленные в нем материалы на экспертное исследование, ЗАО "МАКС" отказалось от проведения автотехнической экспертизы и обратилось к суду с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу (т.2 л.д.124).

Рассмотрев заявление ответчика, суд определением от 13.05.2011г. возобновил производство по настоящему делу.

Одновременно в адрес суда поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО "Волганефтепродукт" просит взыскать со страховой компании часть суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 в размере 20 000 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (т.2 л.д.123).

В судебном заседании представитель ООО "Волганефтепродукт" ходатайство об уменьшении суммы иска поддержал.

Убедившись, что заявленное истцом ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд признал его подлежащим удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования представитель ООО "Волганефтепродукт" поддержал в полном объеме, сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2010г. с участием транспортных средств ВАЗ-21099 гос.номер Е 514 ВХ 73 и принадлежащего ООО "Волганефтепродукт" Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73, последнему был причинен ущерб в размере 45 975 руб. 48 коп. Виновник аварии (водитель автомобиля ВАЗ-21099) предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный ЗАО "МАКС". Непосредственно после автотранспортного происшествия 24.08.2010г. страховщику было передано заявление о страховом случае, а в дальнейшем (25.10.2010г.), по причине отсутствия какого-либо ответа, в адрес ЗАО "МАКС" была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry в сумме 45 975 руб. 48 коп. Размер ущерба подтвержден заключением независимого эксперта ИП Берхеева М.Н. О проведении экспертизы страховщик был своевременно извещен. 07.12.2010г. ответчик перечислил ООО "Волганефтепродукт" страховую выплату в размере 17 687 руб. 46 коп. Оставшаяся часть суммы, составляющей реальный ущерб причиненный автомобилю истца, в размере 28 288 руб. 02 коп. до настоящего времени не выплачена.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму (вх.№21 от 17.05.2011г.) с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представитель ответчика также указал, что уточненные исковые требования страховая компания не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Согласно приобщенному к материалам дела отзыву ЗАО "МАКС" (т.1 л.д. 109-110), возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что 23.08.2010г. по факту ДТП с участием автомобиля истца страховой компанией был произведен осмотр и проведена независимая экспертиза поврежденного автотранспортного средства Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 687 руб. 46 коп. Поскольку автомобиль ООО "Волганефтепродукт" находится в лизинге (лизингодателем по договору является ЗАО "Европлан"), то для получения страхового возмещения истцу необходимо было представить документы, подтверждающие его право на получение данных денежных средств. После представления страховщику необходимых документов страховое возмещение в размере 17 687 руб. 46 коп было перечислено на расчетный счет ООО "Волганефтепродукт". Требование истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы ответчик считает необоснованным, поскольку услуги эксперта были оплачены не ООО "Волганефтепродукт", а физическим лицом - Бабаевым Э.Б. Сумма, заявленная к возмещению в качестве оплаты услуг представителя, является, по мнению ответчика, завышенной.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2010г. в 21 час. 00 мин. в г.Ульяновске на ул.40-летия Победы около дома №19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Е 514 ВХ 73 под управлением водителя Пыжик В.В. и автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер Р 548 ВТ 73 под управлением водителя Бабаева Э.Б.о.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2010г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2010г. виновной в совершении ДТП признана Пыжик В.В., управлявшая автомобилем ВАЗ-21099 и совершившая наезд на автомобиль Toyota Camry (т.2 л.д.3-5).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Camry, принадлежащий ООО "Волганефтепродукт".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 Пыжик В.В. застрахована ЗАО "МАКС" по страховому полису серии ВВВ №0531353628 сроком действия с 30.07.2010г. по 29.07.2011г. (т.1 л.д.117). Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определена в размере "не более 120 000 руб.".

23.08.2010г. ООО "Волганефтепродукт" направило страховщику (ЗАО "МАКС") извещение о ДТП, а также заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (т.1 л.д.118-122).

Автомобиль Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 был осмотрен экспертом ЗАО "МАКС" в присутствии страхователя и доверенного лица потерпевшего 23.08.2010г. (т.1 л.д.124-125). Осмотром зафиксированы повреждения переднего и заднего бамперов, требующие их замены.

Согласно заключению ООО "Волан М" от 23.08.2010г., выполненному по заявке ЗАО "МАКС", стоимость ремонта транспортного средства составила 19 953 руб., с учетом износа - 17 687 руб. 46 коп. (т.1 л.д.126-134).

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенным отчетом ООО "Волан М" по заданию страховой компании, 29.09.2010г. представитель ООО "Волганефтепродукт" (Бабаев Э.Б.о.) заключил договор на проведение оценки автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 с ИП Берхеевым М.Н. (т.1 л.д.56-58).

По заключению ИП Берхеева М.Н. №396/2010 от 06.10.2010г. (т.1 л.д.59-75) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 45 975 руб. 48 коп.

25.10.2010г. ООО "Волганефтепродукт" вручило представителю ЗАО "МАКС" претензию с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 в размере 45 975 руб. 48 коп. и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1 500 руб. (т.1 л.д.80).

ЗАО "МАКС" произвело страховую выплату в размере 17 687 руб. 46 коп. платежным поручением №6873 от 07.12.2010г. (т.1 л.д.137).

Отказ страховой компании удовлетворить претензию ООО "Волганефтепродукт" в полном объеме послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом заявленного 12.05.2011г. и принятого судом уточнения, истец просит взыскать с ответчика часть невыплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73, в размере 20 000 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб. Кроме того, при обращении в суд Общество заявляло о взыскании 400 руб. в счет возмещения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

При этом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона №40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 этого же Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Применительно к рассматриваемому делу, факт причинения ущерба (повреждений) принадлежащему ООО "Волганефтепродукт" автомобилю Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 73 в результате ДТП, произошедшего 21.08.2010г., документально подтвержден. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 Пыжик В.В., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО "МАКС". Страховой случай произошел в течение срока действия страхового полиса ВВВ №0531353628.

В силу пунктов 60 и 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

По правилам статьи 12 Закона №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании независимой экспертизы (оценки) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В данном случае перечень повреждений (передний бампер, задний бампер) зафиксирован в справке о ДТП от 21.08.2010г., а также актах осмотра транспортного средства от 23.08.2010г. и 29.09.2010г.

Каких-либо расхождений по имеющимся повреждениям указанные документы не содержат. Заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства представителем ЗАО "МАКС" возражения по вопросу происхождения повреждений переднего бампера автомобиля документально не подтверждены. От проведения автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 05.05.2011г. в целях проверки указанных доводов, ответчик отказался (т.2 л.д.124).

Между тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленным истцом экспертным заключением №396/2010 от 06.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена в размере 45 975 руб. 48 коп. Данное заключение дано с соблюдением положений пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо порочности представленного заключения суд не усматривает. Тот факт, что договор на проведение экспертной оценки был заключен не владельцем транспортного средства, а водителем, управлявшим автомобилем в момент совершения ДТП, на относимость и допустимость экспертного заключения в качестве доказательства по настоящему делу не влияет и достоверность содержащихся в нем выводов не опровергает.

Таким образом, исходя из норм статьи 15 ГК РФ, принимая во внимание, что основными целями и принципами Закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения по заявлению о ДТП от 23.08.2010г. в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО "Волганефтепродукт" о взыскании с ЗАО "МАКС" невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб.

В тоже время, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в части взыскания с ответчика стоимости независимой экспертизы в сумме 1 500 руб., поскольку непосредственно ООО "Волганефтепродукт" никаких расходов в связи с заключением и исполнением договора об оценке транспортного средства №396/2010 от 29.09.2010г. не понесло. Заказчиком по указанному договору является гражданин Бабаев Э.Б.о., который и оплатил услуги эксперта непосредственно от своего имени.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ расходы ООО "Волганефтепродукт" на оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки истца в сумме 21 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, и 400 руб., расходы на оплату госпошлины при получении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "МАКС".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках рассматриваемого дела истец представил договор на оказание юридических услуг №3 от 25.11.2010 г. (т.1 л.д.101), заключенный с адвокатом, состоящим в УОКА "Норма-Адвокат", акт выполненных работ от 17.03.2011г. (т.1 л.д.102) и квитанцию об оплате определенной договором стоимости услуг представителя в сумме 21 000 руб. (т.1 л.д.100). Расходы на оплату госпошлины при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждены платежным поручением №320 от 24.12.2010г. (т.1 л.д.47). Следовательно, заявленные ко взысканию расходы ООО "Волганефтепродукт" фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание минимальные ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области, предусмотренные Инструкцией от 08.06.2009г. (т.1 л.д.103-104) в соотношении с объемом выполненных представителем истца работ и количеством состоявшихся судебных заседаний по данному делу, суд считает расходы ООО "Волганефтепродукт", связанные с оплатой услуг представителя разумными.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН-7709031643, ОГРН-1027739099629), зарегистрированного по адресу: 115184, г.Москва, ул.Малая Ордынка, д.50 (местонахождение филиала: 432071, г.Ульяновск, ул.Карла Маркса, д.13А, корп.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» (ИНН-7328049793, ОГРН-1047301511355) невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry гос.номер Р 548 ВТ 7 в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., 400 руб. - в возмещение расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц и 1 342 руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-763/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте