• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2011 года  Дело N А72-7641/2011

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2011.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2011.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Айдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Флагман», г.Ульяновск

о взыскании 330 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - А.А.Пигалова, доверенность от 05.10.2011;

от ответчика - А.И.Огороднийчук, генеральный директор, решение от 03.03.2009;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновсккурорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Флагман» о взыскании убытков в сумме 330 000 руб. 00 коп.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении оснований исковых требований, истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору поставки в сумме 330 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что фактически передачи товара не было, при первоначальном осмотре товара на складе поставщика были обнаружены дефекты. Где находится в настоящее время товар истцу не известно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Истец в адрес ответчика не направлял никаких претензий к качеству.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2011 Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Флагман» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Ульяновсккурорт» (Покупатель) был заключен договор поставки №345, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя материалы под сруб для бани (оцилиндрованный брус), а Покупатель принять и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре (п.1.1. договора).

Наименование, размер, нумерация бруса, комплектность, количество и цена товара согласовываются сторонами и определяются в Заявке.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора поставки №345 от 20.07.2011 установлено, что цена договора составляет 561000 руб. 00 коп.

Покупатель обязан перечислить 60% от стоимости продукции, указанной в пункте 3.1. настоящего договора в течение 2 банковских дней с момента подписания договора.

Оставшуюся сумму в размере 40% от стоимости продукции Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 2 банковских дней с момента получения бруса и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец по платежному поручению №3195 от 21.07.2011 (л.д.8) перечислил ответчику денежные средства в сумме 330 000 руб. 00 коп. Назначением платежа указано: «За олициндр. сруб дог.335 от 20.07.2011г. по сч.2 от 21.07.2011г. В том числе НДС 50338.98».

Согласно п.2.10 договора поставки №345 от 20.07.2011 установлен срок поставки: в течение 35 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлен Акт от 26.07.2011 по результатам обследования оциллиндрованного бруса по договору поставки №345 от 20.07.2011, находящегося на производственной площадке ООО «Производственно-коммерческая фирма «Флагман», в котором указано, что по заключению комиссии оциллиндрованный брус не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к данному виду продукции и заявке заказчика- ОАО «Ульяновсккурорт» и не соответствует условиям заключенного договора, а именно нарушен п.2.9 договора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данным актом установлен факт некачественности товара.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что потемнение бруса не является доказательством гниения, кроме того на дату акта срок поставки не истек.

Пунктом 2.2. поставки №345 от 20.07.2011 стороны определили, что доставка осуществляется силами и средствами Покупателя.

Ответчик доказательств направления в адрес истца предложения забрать товар не представил, доказательств произведенной поставки также не представил.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что при составлении акта от 26.07.2011 срок поставки товара не истек. В соответствии с п.2.10 товар должен был быть поставлен до 26.08.2011.

В то же время, по мнению суда, при рассмотрении дела о взыскании предварительной оплаты по договору поставки существенным обстоятельством является исполнение поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Ответчик доказательств поставки товара не представил.

Согласно п.2.2. поставки №345 от 20.07.2011 стороны определили, что доставка осуществляется силами и средствами Покупателя.

Ответчик также не представил доказательств направления истцу уведомления о готовности товара.

В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что в настоящее время изготовленные материалы пришли в негодность, частично были использованы как вторичное сырье и в дальнейшем так же будут уничтожены.

Поскольку ответчик обязательства по поставке истцу товара не исполнил, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцу в порядке ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., в связи с переплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177. 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Флагман» (ОГРН - 1027301188683) в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновсккурорт» (ОГРН - 1027301171094) 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. - предварительную оплату и 9600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ульяновсккурорт» (ОГРН - 1027301171094) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья Д.А.Леонтьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7641/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 23 ноября 2011

Поиск в тексте