• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года  Дело N А72-7643/2007

Объявлена резолютивная часть 23.06.2008 г.

Изготовлено решение 30.06.2008 г.

Дело № А72-7643/07-18/464 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича, г. Ульяновск

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения», Ульяновская область, г. Инза

третьи лица Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область г. Инза

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Область», Ульяновская область г. Инза

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М», г.Ульяновск

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая Инза», Ульяновская область г. Инза

о взыскании 579.934 руб. 43 коп.

с участием представителей:

от истца - не явился, уведомления №№ 21242, 21244;

от ответчика - не явился, уведомление № 21245;

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович, г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения», Ульяновская область, г. Инза, о взыскании 579.934 руб. 43 коп., составляющих: 568.563 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 11.371 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Ульяновская область г. Инза, общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Область», общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М», общество с ограниченной ответственностью «Чистая Инза».

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПБОЮЛ Охотниковым Николаем Ивановичем (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» (Заказчик) 26.01.2007 г. был заключен договор №283, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по приему и захоронению твердых бытовых отходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно п.3.3. договора, в объеме и по цене, указанной в расчете стоимости услуг (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за период с января по сентябрь 2007 г. по настоящему договору в сумме 474480 руб. 38 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 94082 руб. 79 коп. на основании письма №32 от 26.01.2007 г. (т.1, л.д.26), договора от 21.02.2006 г., заключенного между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» и Индивидуальным предпринимателем Охотниковым Николаем Ивановичем (договор в материалы дела не представлен).

Также истец просит взыскать в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11371 руб. 26 коп. за просрочку платежей в период с 20.09.2007 г. по 19.11.2007г.

Анализ договора №283 от 26.01.2007 г. свидетельствует о том, что между ПБОЮЛ Охотниковым Николаем Ивановичем и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения услуг на сумму 474480 руб. 38 коп. истец представил счета-фактуры (т.1, л.д.13-21), акты на выполнение работ - услуг (т.1. л.д.35-42), кассовые книги (т.1, л.д.120-149, т.2, л.д.1-152, т.3, л.д.1-167, т.4. л.д.1-121).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом счета-фактуры не содержат доказательств оказания услуг по приему и захоронению отходов, в актах на выполнение работ - услуг отсутствует подпись представителя ответчика в подтверждение факта выполнения услуг, кассовые книги составлены в одностороннем порядке - только индивидуальным предпринимателем Охотниковым Николаем Ивановичем, из кассовых книг не усматривается, что выполнены услуги по приему и захоронению отходов на основании договора №283 от 26.01.2007 г. по заказу ответчика.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1.2, 2.1.5 договора №283 от 26.01.2007 г. прием отходов производится согласно талона (Приложение №4), в котором указаны: объем отхода, наименование и штамп организации Заказчика, марка, гос.номер автомашины, дата вывоза. Заказчик обязуется оформлять на каждую партию отходов, вывозимых на полигон собственным транспортом или предприятием, осуществляющим транспортировку, талон установленного образца. Заказчик обязуется принять от Исполнителя акт выполненных работ за оказанные услуги, подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр Исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения документов или представить письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Первичные документы в подтверждение факта приема отходов - талоны установленного образца, истец не представил.

Иные документы, представленные истцом, не позволяют считать доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по приему и захоронению отходов за спорный период.

Из отзыва Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» (т.1, л.д.50) следует, что ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по договору №283 от 26.01.2007 г. Вместе с тем, ни из отзыва ответчика, ни из документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, невозможно определить объем оказанных истцом услуг.

Из протокола согласования договорной цены, являющегося приложением №1 к договору №283 от 26.01.2007 г. (т.1, л.д.11), следует, что договорная цена зависит от объема утилизированных отходов, следовательно, расчет суммы задолженности, приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.50-51), составленный исходя из площади обслуживаемого жилого фонда, суд не может считать обоснованным и принять во внимание.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку истец не представил бесспорные и достаточные доказательства факта оказания услуг во исполнение договора №283 от 26.01.2007 г., то у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости услуг, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 474480 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат.

Несмотря на неоднократное истребование судом договора от 21.02.2006 г., на основании которого истец предъявил исковые требования о взыскании 94082 руб. 79 коп., истец не представил договор.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор от 21.02.2006 г. был заключен между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» и Индивидуальным предпринимателем Охотниковым Николаем Ивановичем.

Соглашением, в соответствии с которым обязанность по оплате задолженности в сумме 94082 руб. 79 коп. возложена на ответчика, истец считает письмо Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» от 26.01.2007 г. №32.

Указанным письмом Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» просит Чернова В.В. (должностное положение не указано) заключить договор на прием денежных средств от населения с 01.01.2007 г. по видам услуг, в том числе по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, дебиторскую задолженность на 01.01.2007 г. оставить за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского района». Письмо подписано директорами МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского района», согласовано с Главой муниципального образования «Инзенское городское поселение» (т.1, л.д.26).

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Из письма МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Инзенского городского поселения» от 26.01.2007 г. №32 не усматривается обязанности ответчика по оплате истцу задолженности в сумме 94082 руб. 79 коп.

В силу норм главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве возможна в силу уступки требования, перевода долга либо в иных установленных законом случаях.

Из письма №32 от 26.01.2007 г. не усматривается перевода долга на ответчика.

Иных документов, подтверждающих обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика 94082 руб. 79 коп., истец не представил.

При данных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 94082 руб. 79 коп.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности в сумме 568563 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Охотникова Николая Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7643/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 30 июня 2008

Поиск в тексте