• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2009 года  Дело N А72-7644/2007

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.Б.Рождествиной,

при ведении протокола судьей Г.Б.Рождествиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска

о признании недействительным решения №16-14-25/432 от 28.09.2007г.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Е.В.Жаров, доверенность от 11.11.2008г.;

от налогового органа - Д.П.Макаров, доверенность от 11.01.2009г. №16-05-21/7;

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным (в части) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-14-25/432 от 28.09.2007г.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа №16-14-25/432 от 28.09.2007г. Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 452777 руб. за неуплату налога на прибыль (ФБ РФ); в виде штрафа в размере 1219014 руб. за неуплату налога на прибыль (бюджет субъекта РФ); в виде штрафа в размере 3428221 руб. за неуплату НДС; в виде штрафа в размере 303 руб. за неуплату транспортного налога.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: по налогу на прибыль за 2005 год (ФБ РФ) в сумме 2263883 руб., по налогу на прибыль за 2005 год (бюджет субъекта РФ) в сумме 6095071 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 7377102 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 12747283 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2004 год (как налоговый агент) в сумме 5297 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2006 год (как налоговый агент) в сумме 14137 руб., по транспортному налогу за 2004 год в сумме 3844 руб., по единому социальному налогу в части ФСС за 3 квартал 2005 года в сумме 1134 руб., по единому социальному налогу в части ФСС за 4 квартал 2005 года в сумме 1073 руб.

Также МУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» по состоянию на 28 сентября 2007 года начислены пени: по налогу на прибыль (ФБ РФ) в сумме 453908, 55 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 1222061,74 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1016287,30 руб., по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 3588, 78 руб., по транспортному налогу в сумме 673, 32 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 121821, 15 руб.

Налогоплательщику предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий возврату из бюджета на сумму 677628 руб. за 2006 год.

Не согласившись с решением налогового органа, Ульяновское МУП УК ЖКХ «Засвияжье-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль за 2005. в размере 452777 руб. и 1219014 руб. - в части зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, соответственно (подп.1 и 2 п.1 резолютивной части решения);

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДС за 2004г. и 2005г. в сумме 3428221 руб.(подп.3 п.1);

- начисления пени по состоянию на 28.09.07г. по налогу на прибыль в суммах 453908,55 руб. и 1222061,74 руб. - в части, зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ соответственно (подп.1 и 2п.4);

- начисления пени по состоянию на 28.09.07г. по НДС в сумме 1016287,3 руб. и в сумме 3588,78 руб. (подп.3 и 4 п.4);

- предложения принудительно уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005г. в суммах 2263883 руб. и 6095071 руб. в части, зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, соответственно (подп.1 и 2 п.3.1);

- предложения принудительно уплатить недоимку по НДС за 2004г. и 2005г. соответственно в суммах 7377102 руб. и 12747283 руб. (подп.3 и 4 п.3.1);

- предложения принудительно уплатить штрафы, указанные в п.1, в части касающейся налога на прибыль и НДС (п.3.2.);

- предложения принудительно уплатить пени, указанные в п.4, в части, касающейся налога на прибыль и НДС (п.3.3);

- уменьшения НДС, подлежащего возврату из федерального бюджета за 2006г., на сумму 6776128 руб. (п.3.4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2008г. заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части предложения принудительно уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005г. в суммах 2263883 руб., и 6095071 руб. (подп.1 и 2 п.3.1); привлечения налогоплательщик к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2005г. в суммах 452777 руб., 1219041 руб. (подп.1 и 2 п.1); начисления пени по состоянию на 28.09.2007г. по налогу на прибыль в суммах 453908,55 руб., и 1222061,74 руб. (подп.1 и 2 п.4); предложения принудительно уплатить недоимку по НДС за 2004г. в сумме 4535253 руб. за 2005г., в сумме 12747283 руб. (подп. 3 и 4 п.3.1); привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по НДС в соответствующей сумме (подп.3 п.1); начисления пени по состоянию на 28.09.2007г. по НДС в соответствующей сумме (подп.3 п.4); предложения принудительно уплатить штрафы, указанные в п.1 в части, касающейся налога на прибыль и НДС в соответствующей сумме (п.3.2); предложения принудительно уплатить пени, указанные в п.4, в части, касающейся налога на прибыль и НДС в соответствующей сумме (п.3.3); предложения уменьшить НДС, подлежащий возврату из федерального бюджета за 2005г. на сумму 3 781 521 руб. (п.3.4). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г. решение суда первой инстанции от 11.03.2008г. оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008г. решение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2008г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г. отменены в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2007г. №16-14-25/432 в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 2841845 руб. и на сумму 2994607 руб., дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что налогоплательщик во всех спорных периодах правомерно формировал налоговую базу по НДС в строгом соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. Оспаривая решение, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004г. в размере 2841845 руб., уменьшения НДС, подлежащего возврату из ФБ за 2006г. в размере 2994607 руб., заявитель указывает, что из акта, решения и таблиц налогового органа невозможно установить к каким налоговым периодам относятся спорные суммы. Выводы налогового органа о занижении НДС в сумме 2841845 руб. необоснованны в нарушение ст.100, 101 НК РФ.

Заявитель также указывает, что доначисления произведены налоговым органом по нескольким эпизодам, поскольку сумма налога исчисляется в целом за налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям, без учета оспариваемых по настоящему делу доначислений НДС, у налогоплательщика не возникало недоимки за соответствующие месяцы в целом, а напротив имела место сумма не возмещенного своевременно налога (в т.ч. и за предшествующие периоды), в связи с чем, отказ в возврате НДС за 2006г. подлежит признанию недействительным.

Налоговый орган не согласился с доводами налогоплательщика, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Инспекция считает, что в нарушение пункта 2 статьи 153, подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком необоснованно занижен налог на сумму 2841845 руб. с налогооблагаемой базы 15788050 руб., исчисленной по неотраженной выручке актом погашения взаимной задолженности по ставке 18%.

Налогоплательщик производил расчеты с поставщиками услуг УМУП «Городской теплосервис», МУП «Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС» и другими поставщиками через МУП «Единый расчетно-кассовый центр». Между участниками расчетов составлялся трехсторонний акт погашения взаимной задолженности.

По мнению инспекции, налоговое правонарушение выражено в том, что в связи с протяженностью в сроках подписания актов взаимозачета поставщиками услуг, акты отражены не в тех отчетных периодах (месяцах), в которых они составлены, в результате чего происходит искажение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Завышение налоговых вычетов в размере 2994607 руб. за 2006 года выражено в том, что по данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2006 год, налог на добавленную стоимость подлежащий вычету в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 53175912 руб., по данным книги покупок и данным проверки сумма налогового вычета составляет 50181305 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нарушение, вменяемое налогоплательщику заключается в следующем: по мнению налогового органа, предприятием необоснованно занижен налог на добавленную стоимость на 2841 849 руб. с налогооблагаемой базы 15788 050 руб.- суммы, исчисленной по неотраженным в выручке актам погашения взаимной задолженности ( акты погашения задолженности от октября, ноября 2004г. проведены в книге продаж за декабрь) ( том 1 лист 44).

Однако, из представленного налоговым органом расчета следует, что сумма налога в размере 2841 845 руб.доначислена за налоговые периоды июнь- декабрь 2004г. ( том 12 лист 69).

Налоговый орган утверждает, что в указанные налоговые периоды налогоплательщиком была занижена налоговая база.

В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено, что оспариваемое решение не содержит описания правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылками на документы и сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Не представлены необходимые пояснения и документы и в суд.

По нарушению за октябрь и ноябрь 2004г., описанному в решении, налоговый орган не смог указать реквизиты актов погашения задолженности, суммы по которым не отражены в выручке. Кроме того, в решении доначислен НДС в сумме 2841 849 руб. за октябрь и ноябрь месяцы, но не отрицается, что указанная сумма начислена налогоплательщиком самостоятельно за декабрь 2004г. Следовательно, сумма доначисления за октябрь и ноябрь месяцы и уменьшения налога за декабрь должны совпадать и в результате за 2004г. начислений не должно быть.

Однако, по расчету налогового органа, представленному в суд, доначислен НДС за октябрь в сумме 172096 руб., за ноябрь 2728119 руб., уменьшен за декабрь в сумме 1727860 руб.

Таким образом, суммы налога, указанные в решении и в расчете не совпадают. Основания доначислений налога за июнь, июль, август, сентябрь 2004г. в оспариваемом решении не изложены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом положений ст.101 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 2841845 руб. следует признать недействительным.

Из материалов дела следует, что налоговым органом отказано налогоплательщику в налоговых вычетах по НДС за июль, август 2006г. в сумме 2994607 руб. По мнению налогового органа сумма налоговых вычетов за указанные налоговые периоды завышена налогоплательщиком, так как по данным налоговых деклараций : за июль заявлены вычеты в сумме 3396 567 руб. (том 13 лист 9), за август- в сумме 6 934 493 руб.( том 13 лист 21), по книге покупок за июль- в сумме 3224869,88 руб. ( том 13, лист 16), за август - в сумме 4068229,09 руб. ( том 13 лист 28).

Таким образом, в налоговых декларациях налоговые вычеты заявлены в большей сумме, чем зарегистрированы счета-фактуры в книгах покупок. На разницу в указанной сумме отсутствуют первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие осуществление хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг, оплату НДС поставщику и соответственно подтверждающие налоговые вычеты.

Порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Исходя из ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.07г. № 10963/06.

В судебном заседании заявитель представил книги покупок, в которых заявлены налоговые вычеты за июль в сумме 3396566,89 ( том 16 лист 22 ), за август- 6937 192,35 руб.( том 16 лист 14).

В связи с тем, что на налоговую проверку ( по утверждению налогового органа) документы на налоговые вычеты в сумме 2994 607 руб. не представлялись, суд обязал заявителя представить суду и налоговому органу необходимые документы.

Исследовав представленные документы и заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

11.08.08г. в налоговый орган поступили уточненные налоговые декларации за июль и август 2006г., в которых заявлены налоговые вычеты в следующих размерах : за июль - 3224455 руб.,за август- 2866484 руб. ( том 16 листы 104-126). К данным декларациям представлена книга покупок за 2006г., в которой налоговые вычеты за июль и август заявлены в тех же суммах, что и в уточненных налоговых декларациях ( том 16, листы 155-156).

Таким образом, налогоплательщиком указаны налоговые вычеты в суммах, меньше тех, что предоставила налоговая инспекция во время налоговой проверки.

Заявитель не оспаривает факт самостоятельного изменения налоговых обязательств за налоговые периоды 2006г., представив справку -расчет ( том 16 лист 173). Однако, считает, что данные действия не связаны с оспариваемым решением.

Доводы заявителя суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база определяется и сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода (ст.55 Кодекса).

Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в п.1 разъяснил, что «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны».

Таким образом, подав уточненную налоговую декларацию налогоплательщик добровольно изменил свои налоговые обязательства, при этом, сведения, содержащиеся в уточненной декларации, предполагаются достоверными, если иное не докажет налоговый орган. В рассматриваемом случае налоговый орган согласился с данными уточненных налоговых деклараций за июль и август 2006г.

Кроме того, представленные суду счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов за июль и август 2006г.: №№ 372 от 28.03.06г., Рб-01351/1 от 15.03.06г.,190 от 21.02.06г., 11-1-077649 от 30.06.06г.,11-1-058930 от 3.05.06г.,11-1-048502 от 30.04.06г.,11-1-030424 от 31.03.06г.,12 от 27.04.06г.,57 от 08.09.06г., б/н от 28.12.05г.,94 от 31.01.06г.,19451 от 30.06.06г.,387 от 31.05.06г., а также счета-фактуры по кредиторской задолженности (кроме счетов-фактур № 129 от 30.09.05г., 234 от 30.11.05г.,274 от 30.12.05г.- том 16 лист 168) в последней книге покупок ( том 16 листы 143-161) заявлены в других налоговых периодах.

Согласно ст. 163 НК РФ ( в редакции, действующей в проверяемый период) налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, налог исчисляется по итогам каждого налогового периода и одни и те же счета-фактуры не могут участвовать в формировании налоговых вычетов за разные налоговые периоды. В соответствии со ст.ст.171 и 172 НК РФ налоговые вычеты должны применяться в соответствующих периодах, то есть когда осуществлены хозяйственные операции и выполнены все условия для применения вычета.

Следовательно, представленные заявителем счета-фактуры не доказывают правомерность отнесения налоговых вычетов по НДС к июлю и августу 2006г.

В рассматриваемом случае заявитель определил налоговые периоды, к которым относятся налоговые вычеты, подав уточненные налоговые декларации за 2006г. в 2008 году. В спорных налоговых периодах (июль и август 2006г.) налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты на 4240121 руб. меньше, чем в первичных налоговых декларациях.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом положений ст.101 НК РФ по данному эпизоду не принимаются, так как нарушения по завышению налоговых вычетов по НДС за 2006г. описаны в оспариваемом решении ( том 1 лист 49), налоговые периоды, в которых произошло завышение вычетов, установлены материалами дела и подтверждаются имеющимися налоговыми декларациями, книгами покупок и счетами- фактурами.

Таким образом, требования заявителя в части оспаривания решения налогового органа в части доначисления НДС ( уменьшения заявленного к возмещению НДС) в связи с отказом в налоговых вычетах в сумме 2994607 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом постановления ФАС ПО.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-14-25/432 от 28.09.2007г. в части доначисления НДС в сумме 2841845 руб.

В остальной части заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-1» расходы по госпошлине в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7644/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте