• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2011 года  Дело N А72-7645/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 (ОГРН 1027301110484 Ульяновская область Старомайнский район р.п. Старая Майна ул. Комсомольская, д. 39а)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926 г. Димитровград ул. Жуковского, д. 4)

3-е лицо Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области.

о признании незаконными действий налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя - Чуваева Л.М., доверенность от 17.10.2011,

от налогового органа - Пискунова А.С., доверенность от 15.03.2011,

от 3-го лица - не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

03.10.2011 Муниципальное образовательное учреждение Старомайнская средняя общеобразовательная школа №1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившихся в выдаче справки от 21.07.2011 №4395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом.

Определением суда от 25.10.2011 приняты к производству уточнения требований заявителя в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившихся в выдаче справки от 21.07.2011 №4395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом в общей сумме 10 973,86 руб. (л.д. 33 том 1).

Определением суда от 25.10.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области.

14.12.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 задолженности по налогам в сумме 3 785,03 руб., пени в сумме 4 327,54 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на взыскание пени в сумме 4 168,55 руб. в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Делу присвоен номер - № А72-10206/2011.

Определением суда от 16.12.2011 дела № А72-7645/2011 и № А72-10206/2011 по ходатайству налогового органа объединены в одно производство с присвоением объединённому делу номера - № А72-7645/2011.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №4395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом в сумме 7 100,49 руб., в том числе: пени по страховым взносам в сумме 159,28 руб., страховые взносы в сумме 1584,06 руб., пени в сумме 896,41 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1189,47 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС в сумме 202,65 руб., пени в сумме 2496,48 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 289,06 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 283,08 руб., безнадежной ко взысканию, возможность взыскания которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обязанности выдачи справки согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, с указанием сведений о наличии указанной задолженности, сроки на взыскание которой прошли (л.д. 33-34 том 1).

Суд первой инстанции принимает уточненное заявление представителя заявителя к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями, просит уточненное заявление Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что справка содержит сведения о реальной задолженности налогоплательщика (л.д. 35-36 том 1).

Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области в своем отзыве №3055 поясняет, что по состоянию на 01.01.2010 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 переплата составляет 2627 руб., задолженности по пеням за данный период не имеется. По состоянию на 01.11.2011 за период с 01.01.2010 по 30.09.2011 задолженность по пеням составляет 44, 95 руб. (л.д. 48 том 1).

Муниципальное образовательное учреждение Старомайнская средняя общеобразовательная школа №1 указывает на то, что избранный способ защиты нарушенных прав налогоплательщика обеспечивает реальную защиту прав, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности.

Как следует из материалов дела, заявителю налоговым органом выдана справка №4395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом в сумме 7 100,49 руб., в том числе: пени по страховым взносам в сумме 159,28 руб., страховые взносы в сумме 1584,06 руб., пени в сумме 896,41 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1189,47 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС в сумме 202,65 руб., пени в сумме 2496,48 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 289,06 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 283,08 руб. (л.д. 8 том 1).

Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Муниципальное образовательное учреждение Старомайнская средняя общеобразовательная школа №1 обратилась в порядке статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконными действий налогового органа и устранении допущенного нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 подлежит удовлетворению, поскольку утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке, в связи с чем оспариваемые действия инспекции являются незаконными и допущенное инспекцией нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению, а заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 следует удовлетворить в части взыскания недоимки по налогам в сумме 3 785,03 руб., пени в сумме 158,99 руб., в части взыскания пени в сумме 4 168,55 руб. заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность образовалась до 2001 года.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (далее Приказ) утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, согласованный с Федеральной архивной службой России (протокол № 1 заседания ЦЭПК от 06.04.2004), в соответствии с пунктами 44-48 указанного Перечня документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства, акты о нарушениях налогового законодательства и решения по результатам их рассмотрения хранятся в течение 5 лет. Пункт 236 Перечня ограничивает длительность хранения документов юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) 5 годами.

Учитывая сроки хранения документов, установленные в названном Приказе, представить иные документы по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности: налоговые декларации и бухгалтерские отчеты за период с 01.01.1999 по 01.01.2005 налоговый орган не имеет возможности, поскольку документы данного вида уничтожены, в связи с истечением срока хранения указанных документов.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Кодекса истекли и инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности на общую сумму 7 100,49 руб.

Статьей 23 Кодекса пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбо­рах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На­логоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начисляются пени.

В силу положений статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Кодекса, осуществлено.

Таким образом, официальное толкование норм позволяет установить, что отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет налогоплательщику определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, а также обоснованность начисления пени.

Доказательств наличия спорной задолженности у налогоплательщика налоговый орган не представил.

В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и при отсутствии недоимки, начисление и взыскание при пени незаконно.

Изложенное соответствует позиции Президиума ВАС РФ, закрепленной в Постановлении от 06.11.2007 № 8241/07.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке №4395 по состоянию на 21.07.2011, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

С учетом изложенного, при невозможности взыскания в установленном налоговым законодательством порядке спорной задолженности, суд первой инстанции делает вывод о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для отражения такой задолженности в справке о расчетах с бюджетом с указанием сведений о наличии указанной задолженности, которая не подтверждена и сроки на взыскание которой истекли.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика тем, что такие сведения в ней будут препятствовать получению справки об отсутствии задолженности, что создает препятствия нормальному осуществлению финансовой деятельности.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и устранении допущенного нарушения прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 путем обязания инспекции выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием сведений о наличии указанной задолженности, которая не подтверждена и сроки на взыскание которой истекли.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Суд первой инстанции полагает, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 недоимки в сумме 3 785,03 руб. и пени в сумме 158,99 руб. следует удовлетворить, поскольку данная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком единого социального налога по сроку уплаты 2010 год, в части взыскания пени в сумме 4 168,55 руб. заявление следует оставить без удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 46632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2011 со сроком для добровольной уплаты до 06.09.2011.

Статьёй 23 Кодекса пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сбо­рах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Феде­ральным законом «О бухгалтерском учете», представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) не­сет ответственность в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации (часть 4 статьи 23 Кодекса).

В соответствии со статьёй 235 Кодекса налогоплательщик является плательщиком единого социального налога.

Статьёй 240 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В то же время статья 243 Кодекса предусматривает ежемесячную уплату единого социального налога. Названной статьёй определен порядок исчисления ежемесячных авансовых платежей и срок их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по единому социальному налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15-го числа следующего месяца.

В абзаце втором пункта 2 статьи 243 Кодекса предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы единого социального налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Одновременно в абзаце четвертом пункта 3 статьи 243 Кодекса установлено правило, согласно которому если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, то эта разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по этому налогу (прежняя редакция абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Кодекса предусматривала иной срок возникновения недоимки - с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом).

Из приведенных норм следует, что уплата единого социального налога производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки единого социального налога.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Факт наличия недоимки по единому социальному налогу в сумме 3 785,03 руб. подтверждается материалами дела и признается налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 1 статьи 72 Кодекса указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Кроме того, пункт 3 статьи 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Начисленные налоговым органом пени по единому социальному налогу в сумме 158,99 руб. налогоплательщик в добровольном порядке не уплатил.

При данных обстоятельст­вах требования налогового органа о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 3 785,03 руб. и пени в сумме 158,99 руб. являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом и налогоплательщиком документов, а также пояснений сторон.

При установлении факта обоснованности требований налогового органа в данном деле суд первой инстанции исходит из того, что подтвержденными могут быть только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая дату возникновения спорной задолженности, руководствуется редакцией Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 2007.

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условие, согласно которому возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Таким образом, требование о взыскании недоимки с юридического лица подлежало бы удовлетворению исключительно в течение шестимесячного срока давности взыскания налогов в судебном порядке, который исчисляется с момента окончания 60-дневного срока, предусмотренного для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Как было указано выше, спорная сумма задолженности начислена на налоговую задолженность, образовавшуюся до 2001, следовательно, сроки на взыскание пени в сумме 4 168,55 руб. в судебном порядке истекли.

Между тем, применяемые в данном деле нормы Налогового кодекса Российской Федерации, не содержали положений, дающих возможность суду восстановить пропущенный налоговым шестимесячный срок на судебное взыскание задолженности по пени, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока на взыскание пени в сумме 4 168,55 руб., Инспекция утрачивает возможность взыскания данной задолженности, в связи с чем заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 пени в сумме 4 168,55 руб. следует оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской в части взыскания недоимки в сумме 3 785,03 руб. и пени в сумме 158,99 руб. по требованию № 46632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.08.2011 следует удовлетворить, поскольку данная задолженность является текущей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образовательное учреждение Старомайнская средняя общеобразовательная школа №1 при подаче заявления заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением суда от 07.10.2011 (л.д. 5 том 1).

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Налоговый орган в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая приведенные положения, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 51, 71, 110, 130, 167-170, 201, 216-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение требований заявителя принять к производству.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области об объединении в одно производство дел № А72-7645/2011 и № А72-10206/2011 принять к производству и удовлетворить.

Дела № А72-7645/2011 и № А72-10206/2011 объединить в одно производство, присвоив номер № А72-7645/2011.

Заявление Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 удовлетворить, предоставив отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №4395 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.07.2011, содержащей данные о наличии задолженности перед бюджетом в сумме 7 100,49 руб., в том числе: пени по страховым взносам в сумме 159,28 руб., страховые взносы в сумме 1584,06 руб., пени в сумме 896,41 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1189,47 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС в сумме 202,65 руб., пени в сумме 2496,48 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 289,06 руб., пени по единому социальному налогу (взносу) в сумме 283,08 руб. безнадежные ко взысканию, возможность взыскания которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области утрачена и обязанности по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 путем возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обязанности выдачи справки согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 №ММ-3-19/206@, с указанием сведений о наличии указанной задолженности, сроки на взыскание которой прошли.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на взыскание пени в сумме 4 168,55 руб. принять к производству и оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Старомайнской средней общеобразовательной школы №1 недоимки в сумме 3 785,03 руб. и пени в сумме 158,99 руб. удовлетворить, в части взыскания пени в сумме 4 168,55 руб. заявление оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7645/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 декабря 2011

Поиск в тексте