• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 года  Дело N А72-7646/2008

Резолютивная часть решения объявлена: 05.02.09 г.

Решение изготовлено в полном объёме: 12.02.09 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2», г.Ульяновск

к ответчику Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», Чувашская республика, г. Чебоксары

третье лицо - Открытое акционерное общество «Строительное управление №7», Чувашская республика, г. Алатырь

о взыскании 3420126 руб. 31 коп. и обязании исполнить обязательство по приемке товара

и по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», Чувашская республика, г. Чебоксары

к ответчику Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», г.Ульяновск

о взыскании 867377 руб. 78 коп.

с участием представителей:

от ОАО «Ульяновский механический завод №2» - Ряховская Е.И., доверенность от 18.04.08г.

от ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» - директор Маров А.Г., протокол от 20.10.05г., Мандравина Т.Н., доверенность от 11.01.07г., Эрцикова Е.В., доверенность от 14.10.08г.

от ОАО «Строительное управление №7» - не явился, уведомлен, расписка в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский механический завод №2», г.Ульяновск (далее ОАО «Ульяновский механический завод №2») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», Чувашская республика, г. Чебоксары (далее ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ») о взыскании 3420126 руб. 31 коп., составляющих 3280000 руб. - сумма основного долга по договору поставки от 28.05.08г. №136, 25711 руб. 86 коп. - неустойка за использование машиноместа, 114414 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку оплаты товара; об обязании исполнить обязательство по приемке товара.

Определением от 11.12.08г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Строительное управление №7».

Определением от 16.12.08г. суд принял к производству встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», Чувашская республика, г. Чебоксары к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», г.Ульяновск о взыскании 867377 руб. 78 коп., в том числе, 820000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 47377 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Третье лицо ОАО «Строительное управление №7», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилось.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением от 05.02.2009 г. суд удовлетворил ходатайство представителя ЗАО «Ульяновский механический завод №2» об изменении оснований исковых требований и уменьшении размера исковых требований, ЗАО «Ульяновский механический завод №2» просило взыскать с ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» 2480000 - основной долг по договору поставки №136 от 10.06.08г., 8550 руб. - расходы за использование машиноместа за период с 12.08.08г. по 29.01.09г., 140043 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.08. г. по 29.01.09 г., обязать ответчика исполнить обязательство по приемке товара.

При этом, суд исходил из следующего.

Первоначальные исковые требования были заявлены по договору № 136 от 28.05.08 г., при этом, истец просил обязать ответчика исполнить обязательство по приемке товара, а также взыскать основной долг по договору поставки от 28.05.08г. №136 в сумме 3280000 руб., неустойку за использование машиноместа в сумме 25711 руб. 86 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 114414 руб. 45 коп. на основании п.7.2 договора от 28.05.08 г., согласно которому при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить требование к Покупателю об уплате последним процентов (ст.395 ГК РФ). Расчет ОАО «Ульяновский механический завод №2» представил именно процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 114414 руб. 45 коп. по существу было требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайством ОАО «Ульяновский механический завод №2» заменяет основание на договор № 136 от 10.06.08г., и просит обязать ответчика исполнить обязательство по приемке товара, а также взыскать 2480000 - основной долг по договору поставки №136 от 10.06.08г., 8550 руб. - расходы за использование машиноместа за период с 12.08.08г. по 29.01.09г., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 140043 руб. 29 коп. за период с 16.06.08. г. по 29.01.09 г.

По существу ОАО «Ульяновский механический завод №2» заявлено также об уменьшении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 05.02.09г. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ОАО «Ульяновский механический завод №2» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила взыскать с ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» 2480000 - основной долг по договору поставки №136 от 10.06.08г., 8550 руб. - расходы за использование машиноместа за период с 12.08.08г. по 29.01.09г., 140043 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.08. г. по 29.01.09 г., обязать ответчика исполнить обязательство по приемке товара; пояснила, что подлинного экземпляра договора от 10.06.08г. и экземпляра договора, подписанного ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» у них нет; встречные исковые требования не признала; пояснила, что договор №136 от 10.06.08г. был заключен конклюдентными действиями, выразившимися в перечислении денежных средств со стороны ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» в качестве оплаты за кран в размере 820000 руб.

Представитель ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» исковые требования ОАО «Ульяновский механический завод №2» не признала по основаниям, изложенным ранее; пояснила, что договор № 136 от 10.06.08 г., подписанный со стороны ОАО «УМЗ №2», они не получали и не подписывали, получали только договор от 28.05.08г., после чего они направили ОАО «УМЗ №2» договор без даты и без подписи; считает, что договорных отношений между сторонами не было; настаивает на встречных исковых требованиях по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просит взыскать с ОАО «Ульяновский механический завод №2» 820000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 47 377 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.08г. по 10.12.08г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2008 г. между ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ОАО «Строительное управление №7» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 232-А автокрана МКТ 25,5 УРАЛ 4320 (л.д.84-98), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести у ОАО «Ульяновский механический завод №2» (Продавец) в собственность указанный Лизингополучателем автокран МКТ 25,5 УРАЛ 4320, 2008 года выпуска (Имущество), комплектность и характеристики которого указаны в Спецификации, по цене 4100000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 625423 руб. 73 коп., для передачи его в качестве предмета лизинга Лизингополучателю за плату, определенную Приложением № 1 к настоящему договору, а Лизингополучатель обязуется принять Имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 36 календарных месяцев от даты подписания Акта приема-передачи в лизинг (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора Лизингополучатель подтверждает, что Имущество, его комплектность, технические характеристики, и Продавец были определены самостоятельно Лизингополучателем.

Если договором купли-продажи Имущества, подписанным Продавцом, Лизингодателем и Лизингополучателем, будут предусмотрены иные технические характеристики и (или) комплектность Имущества, цена Имущества, положения Контракта (в том числе приложений к нему), определяющие цену, комплектность и (или) технические характеристики Имущества, будут рассматриваться Сторонами как изменения и дополнения, внесенные Сторонами в надлежащей форме в настоящий договор (п.1.3 договора).

ОАО «Ульяновский механический завод №2» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», указав в качестве основания своих требований договор поставки № 136 автокрана, передаваемого в лизинг (самовывоз) от 28.05.2008 г. (л.д.17-22).

В процессе рассмотрения истец изменил основания заявленных требований, сославшись на договор № 136 купли-продажи от 10.06.08 г., копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Из представленной копии договора № 136 купли-продажи от 10.06.08 г. следует, что договор составляется между ОАО «Ульяновский механический завод №2» (Продавец) и ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» (Покупатель), а также ОАО «Строительное управление №7» (Получатель).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 2.2 договора купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. Продавец обязан передать в собственность Покупателя автокран МКТ 25,5 УРАЛ 4320, 2008 года выпуска, в количестве 1 (одной) единицы, передать Покупателю документы, относящиеся к Товару, а Покупатель обязан уплатить Продавцу цену за Товар, Получатель обязан принять его в соответствии с условиями настоящего договора. Автокран приобретается для передачи его в лизинг Получателю на условиях договора финансовой аренды (лизинга) № 232-А от 16.05.2008 г. Покупатель обязан оплатить Продавцу сумму в размере 4100000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 625423 руб. 73 коп., в порядке, предусмотренном статье 3 настоящего договора.

Из п.3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. усматривается, что Покупатель оплачивает Продавцу сумму аванса в размере 900000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 137288 руб. 14 коп., прямым банковским переводом на счет Продавца в срок до 15.07.2008 г. и при условии получения Покупателем всех следующих документов: счет на сумму 900000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 137288 руб. 14 коп., от имени Продавца на имя Покупателя; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копии свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц. Датой исполнения Покупателем обязанности по уплате стоимости Автокрана признается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Покупатель производит на основании счета Продавцу второй авансовый платеж в размере 2400000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 366101 руб. 70 коп., в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления от Продавца о готовности Автокрана к отгрузке. Покупатель производит окончательный расчет с Продавцом и оплачивает на основании счета сумму в размере 800000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 122033 руб. 90 коп., в течение 2 банковских дней с момента получения Автокрана от Продавца по Акту приема-передачи.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. отгрузка Автокрана по настоящему договору Получателю производится в течение 30 календарных дней от даты осуществления платежа в соответствии с п.3.1 настоящего договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор купли-продажи требует соблюдения простой письменной формы как заключенный между юридическими лицами.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из представленной копии договора купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. усматривается, что данный договор является многосторонним (трехсторонним), однако подписан в одностороннем порядке лишь ОАО «Ульяновский механический завод №2». Подлинный экземпляр указанного договора в материалы дела не представлен.

Из пояснений представителя ОАО «Ульяновский механический завод №2» в судебном заседании следует, что подлинный экземпляр договора от 10.06.08 г. и экземпляр договора, подписанный ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», у них отсутствуют, договор от 10.06.08 г. направлялся ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» электронной почтой.

Представитель ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» отрицает получение от ОАО «Ульяновский механический завод №2» договора от 10.06.08 г. и его подписание.

Представитель ОАО «Строительное управление №7» также отрицает факт подписания договора купли-продажи от 10.06.08 г., из письменных пояснений третьего лица следует, что в начале июня от ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» нарочным способом был получен проект договора купли-продажи с открытой датой на рассмотрение. Проект договора, предоставленный ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», остался на стадии проекта, со стороны ОАО «Строительное управление №7» договор купли-продажи не подписывался. От Продавца никаких договоров они не получали ни на рассмотрение, ни на подписание.

При таких обстоятельствах, договор №136 от 10.06.08г. не подписан ОАО «Строительное управление №7» и ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ», что свидетельствует о незаключенности договора.

Из пояснений ОАО «Ульяновский механический завод №2» следует, что договор от 10.06.08 г. был заключен путем совершения ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» конклюдентных действий.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» для признания соответствующих действия адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

ОАО «Ульяновский механический завод №2» считает, что ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» исполнило обязательство по договору от 10.06.08 г., перечислив во исполнение п.3.1 договора аванс в размере 820000 руб. платежным поручением № 317 от 03.07.08 г. (л.д.23).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. Покупатель оплачивает Продавцу сумму аванса в размере 900000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) - 137288 руб. 14 коп., прямым банковским переводом на счет Продавца в срок до 15.07.2008 г. и при условии получения Покупателем всех следующих документов, в том числе счета на сумму 900000 руб. 00 коп., ( НДС 18% - 137288 руб. 14 коп.), от имени Продавца на имя Покупателя.

Доказательств выставления Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» счета ОАО «Ульяновский механический завод №2» в материалы дела не представлено.

Из платежного поручения № 317 от 03.07.08 г. усматривается, что ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» перечислило ОАО «Ульяновский механический завод №2» денежные средства в размере 820000 руб. 00 коп., а не 900000 руб., указанные в п.3.1 договора от 10.06.08 г.

Таким образом, из указанного платежного поручения не усматривается, что ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» приступило к исполнению на условиях, указанных в оферте.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Поскольку платежным поручением № 317 от 03.07.08 г. была перечислена сумма меньшая, чем предусмотрено пунктом 3.1 договора от 10.06.08 г., перечисление ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» денежных средств в размере 820000 руб. платежным поручением № 317 от 03.07.08 г. не может являться акцептом. Кроме того, договор от 10.06.08 г. является трехсторонним, тогда как доказательств совершения конклюдентных действий Открытым акционерным обществом «Строительное управление №7» истец не представил.

ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» отрицает факт перечисления 820000 руб. платежным поручением № 317 от 03.07.08 г. в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, договор купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. является незаключенным.

Правовых последствий договор, признанный незаключенным, не порождает, в связи с чем исковые требования ОАО «Ульяновский механический завод №2» удовлетворению не подлежат.

ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Ульяновский механический завод №2» 867377 руб. 78 коп., в том числе, 820000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 47377 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Ульяновский механический завод №2» не отрицает факт получения от ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» денежных средств в размере 820000 руб., перечисленных платежным поручением № 317 от 03.07.08 г.

Из платежного поручения № 317 от 03.07.08 г. следует, что денежные средства в размере 820000 руб. были перечислены по договору купли-продажи № 136 от 10.06.08 г.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор купли-продажи № 136 от 10.06.08 г. суд признал незаключенным, доказательств выставления счета на оплату товара на сумму 820000 руб. в материалы дела не представлено, то отсутствуют какие-либо правовые основания для пользования ОАО «Ульяновский механический завод №2» денежными средствами в сумме 820000 руб. 00 коп.

Таким образом, встречные исковые требования ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 820000 руб. следует удовлетворить.

ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» просит также взыскать с ОАО «Ульяновский механический завод №2» 47377 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.08г. по 10.12.08 г.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.08 г. по 10.12.08 г. составляют 47377 руб. 78 коп. (820000,00 руб. х 13% / 100% / 360 дн х 160 дн).

Требование является законным и обоснованным, однако судом установлено, что ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В свою очередь, ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принимало количество дней в месяц равное количеству календарных дней в месяце (30 и 31).

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично, в сумме 46193 руб. 33 коп. за период с 04.07.08 г. по 10.12.08 г. (820000 руб. х 13% : 360 дн х 156 дн).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления возлагается на ОАО «Ульяновский механический завод №2».

Поскольку в силу п.п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, ОАО «Ульяновский механический завод №2» следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 957 руб. 66 коп.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» при подаче встречного искового заявления, возлагается на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям: 15 152 руб. 54 коп. - на ОАО «Ульяновский механический завод №2», 21 руб. 24 коп. - на ЗАО «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ».

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» в пользу Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения, 46193 (сорок шесть тысяч сто девяносто три) рубля 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ» оставить без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) 66 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7646/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 12 февраля 2009

Поиск в тексте