• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А72-7646/2010

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2011

В полном объеме изготовлено 24.01.2011

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис», г. Ульяновск

о взыскании 23964 руб. 20 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Карсунское городское поселение», р.п. Карсун

при участии в заседании:

от истца - К.А.Егорова, доверенность от 01.09.2010, паспорт

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - И.А.Алеветдинова, доверенность от 01.12.2010, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис», в котором просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23400 (Двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 564 (Пятьсот шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

Определением от 27.10.2010, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ администрацию МО «Карсунское городское поселение», поскольку при вынесении решения могут быть нарушены его законные права и интересы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Третье лицо исковые требования не поддержало.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.01.2011 до 21.01.2011 до 10-30

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2010 ООО «Ю-Карт» передало ООО «Процессинг-Сервис» ноутбук HP Compag nx8220 Pb-770 (19/12/2005) общей стоимостью 23400 рублей, в т.ч. НДС 3569,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2010 № 2, который подписан уполномоченными представителями сторон (л.д. 9).

На оплату ноутбука выставлен счет-фактура от 28.05.2010 № 8 на сумму 23400 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Процессинг-сервис» направило ООО «Ю-Карт» уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 01.06.2010, согласно которому задолженность ООО «Процессинг-Сервис» по счет-фактуре № 8 от 28.05.2010 за ноутбук HP Compag nx8220 в сумме 23400 руб. 00 коп. полностью погашается зачетом со встречным однородным требованием по договору о переводе долга № 286 от 12.03.2010. Уведомление получено ген. директором истца, о чем имеется отметка и подпись на уведомлении (л.д.23).

Согласно договору от 12.03.2010 № 286 первоначальный должник (ООО «Ю-Карт») передает, а Новый должник (ООО «Процессинг - Сервис») принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 38/3 от «01» января 2009 г., заключенному между Первоначальным должником и кредитором (МУ администрация МО «Карсунское городское поселение»), в размере 27012, рублей 99 копеек, в том числе НДС 18% 4120,62 рублей 62 коп. (л.д. 44)

Правое регулирование перевода долга определено главой 24 ГК РФ. по смыслу главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом новый должник должен исполнить такое обязательство за счет собственных средтсв.

Согласно п. 1. ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Договор от 12.03.2010 № 286 подписан МУ администрация МО «Карсунское городское поселение», от имени ООО «Ю-Карт» договор подписан ген. директором А.С.Купцовым.

Бухгалтерская операция зачета проведена ООО «Процессинг-Сервис», что подтверждается справкой от 01.06.2010 № 81 (л.д. 84).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2009 по март 2010 между ООО «Процессинг-Сервис» и ООО «Ю-Карт» по данным на 01.06.2010 задолженность ООО «Процессинг-Сервис» по счет-фактуре от 28.05.2010 № 8 отсутствует (л.д. 75). В акте указано о проведении 01.06.2010 взаимозачета на сумму 23400 руб. Акт подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями. От имени истца акт подписан ген. директором.

Суд не принимает доводы истца о том, что договор перевода долга от 12.03.2010 № 286 является незаключенным, т.к. в нем не содержатся сведения о конкретном периоде, за который передается долг на уплату суммы задолженности, а также отсутствуют положения о сроке и порядке исполнения обязательств перед кредитором.

При этом суд учитывает, что стороны в договоре указали обязательство, из которого возник спорный долг и указан его размер: 01.01.2009 между ООО «Ю-Карт» (Поставщик) и МУ Администрацией МО «Карсунское городское поселение» (Заказчичк) был заключен договор №38/3 на обеспечение нефтепродуктами по смарт-картам (л.д. 69).

Во исполнение данного договора МУ Администрация МО «Карсунское городское поселение» оплатило ООО «Ю-Карт» 45560 руб. 42 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 355 от 09.02.2009 на сумму 10000 руб.

№ 985 от 27.02.2009 на сумму 5560 руб.

№ 984 от 27.02.2009 на сумму 13000 руб.

№ 986 от 27.02.2009 на сумму 17000 руб. (л.д. 94-97).

ООО «Ю-Карт» поставил МУ администрацией МО «Карсунское городское поселение» нефтепродукты на общую сумму 47738 руб. 41 коп. по следующим накладным:

№ 19-1-000124 от 31.01.2009 на сумму 16304 руб. 16 коп.

№ 67-1-000115 от 28.02.2009 на сумму 13999 руб. 35 коп.

№ 101-1-00105 от 31.03.2009 на сумму 17434 руб. 90 коп. (л.д. 85-93).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 16.12.2010, подписанному ООО «Ю-Карт» и МУ администрацией МО «Карсунское городское поселение», на 16.12.2010 задолженность в пользу ООО «Ю-Карт» по договору № 38/3 от 01.01.2009 составляет 2177 руб. 99 коп. (л.д. 110).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ Администрация МО «Карсунское городское поселение» пояснила суду, что за ООО «Ю-Карт» перед администрацией муниципального образования Карсунское городское поселение с 2007 года на 01.01.2009 числился долг в размере 29190, 98 руб.; С 01.01.2009 по 31.03.2009 ООО «Ю-Карт» поставил ГСМ на сумму 47 738, 41 руб., оплачено из них 45 560, 42 руб. Остаток в пользу ООО «Ю-Карт» 2177,99 руб. Соответственно, общий долг ООО «Ю-Карт» перед МУ администрацией МО Карсунское городское поселение составляет 29190,98 - 2177,99= 27 012,99, который и указан в договоре о переводе долга.

Ответчик по факсу представил акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2009 г. между ООО «Ю-Карт» и МУ Администрация МО «Карсунское городское поселение» по договору от 01.01.2009 № 38/3, согласно которому по данным ООО «Ю-Карт» на 31.03.2009 задолженность в пользу МУ Администрация МО «Карсунское городское поселение» 27012,99 руб. акт подписан истцом и третьим лицом и скреплен их печатями.

Представитель Администрации подтвердила факт составления данного акта.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2009 г. между ООО «Ю-Карт» и МУ Администрация МО «Карсунское городское поселение» по договору от 01.01.2009 № 38/3 стороны указали входящее сальдо 29190 руб. 98 коп. в пользу Администрации, отразили все операции по поставке ГСМ и все поступившие платежи, указав в итоге: задолженность на 31.03.2009 в пользу МУ администрации МО Карсунское поселение 27012,99 руб.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 ГК РФ, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не принимает доводы истца о том, что договор перевода долга №286 от 12.03.2010 на сумму 27012 руб. 99 коп. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ ввиду отсутствия обязательства ООО «Ю-Карт» перед МУ администрацией МО «Карсунское городское поселение» по договору №38/3 от 01.01.2009, так как в основу уведомления о взаимозачете положена задолженность по договору перевода долга №286 от 12.03.2010, который, по мнению истца, является ничтожным, уведомление о взаимозачете будет также являться ничтожным ввиду отсутствия обязательства ООО «Ю-Карт» перед ООО «Процессинг-Сервис».

МУ администрация МО «Карсунское городское поселение» в отзыве на исковое заявление указало, что всего с 01.03.2009 по 01.03.2010 ООО «Процессинг-сервис» выплатили сумму в размере 301 995 рублей, забрали ГСМ на сумму в размере 323 600, 98 рублей. Остаток 21605,98 рублей. По переводу долга ООО «Процессинг-сервис» на сумму указанного остатка 21 605,98 рублей заправил ГСМ. Соответственно, ООО «Процессинг-сервис» должен ГСМ администрации поселения на сумму 5 407,01, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2009 по март 2010 г. (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010 по делу № А72-19103/2009 ООО «Ю-Карт» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 14).

Сделки по заявлению должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов, являются оспоримыми и подлежат рассмотрению в деле банкротстве.

Договор перевода долга, зачет взаимных требований истцом не оспорен.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости переданного ноутбука.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 564 руб. 20 коп.

Согласно п .1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку обязательство по оплате прекращено в связи с зачетом 01.06.2010, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 29.05.2010 по 01.06.2010 в сумме 15 руб. 11 коп. из расчета: 23400 : 360 дн. х 7,75% х 3 дн.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, следует возложить на истца в сумме 2000 руб., взыскав их в доход федерального бюджета, т.к. при обращении с иском в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» 15 (пятнадцать ) руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2010 по 01.06.2010.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7646/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте