• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2008 года  Дело N А72-7652/2007

Объявлена резолютивная часть 14.05.2008 г.

Изготовлено решение 21.05.2008 г.

Дело № А72-7652/07-18/443 г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области

в лице судьи Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Захаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального учреждения «Отдел образования муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-1», г. Ульяновск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юг-С», г. Ульяновск

общество с ограниченной ответственностью «Ишеевская водяная компания», Ульяновская область, Ульяновский район, п.г.т. Ишеевка,

муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Красноармейский детский сад», Ульяновская область, Ульяновский район, п.Красноармейский

о взыскании 283.756 руб. 90 коп.

с участием представителей:

от истца - Ибраев И.Н., доверенность № 01-20/845 от 20.11.2007г.;

от ответчика - Самсонова Н.И., доверенность № 6 от 14.05.2008г.;

от ООО «Юг-С» - не явился, уведомление №29533;

от ООО «Ишеевская водяная компания» - Табаков А.П., директор, приказ от 17.04.2007 г.;

от МДОУ «Красноармейский детский сад» - не явился, уведомление № 29534;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Отдел образования муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга-1», г. Ульяновск о взыскании 283.756 руб. 90 коп., составляющих: 273.668 руб. 00 коп. - предоплата по договорам подряда (аванс), 10.088 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, исковые требования предъявлены на основании ст.1102 ГК РФ.

Определением от 18.02.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать 273.668 руб. 00 коп. - предоплата по договорам подряда (аванс), 10.262 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 273.668 руб. 00 коп. на день уплаты по ставке 10,25% годовых.

Определением от 03.03.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юг-С», общество с ограниченной ответственностью «Ишеевская водяная компания», муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Красноармейский детский сад».

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Юг-С», муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Красноармейский детский сад», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Юг-С», муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения «Красноармейский детский сад», по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании заверенной копии муниципального контракта № 51 от 21.01.2008г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ протокольным определением от 14.05.2008 г.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: платежного поручения № 37 от 22.08.2007г., акта № КАТ-782от 18.07.2007г., № АКТ-811 от 31.07.2007г., № АКТ-855 от 21.08.2007г., акта № 21 от 15.02.08г., справки о стоимости выполненных работ от 15.02.2008г., письма от 06.05.2008г., акта от 06.05.2008г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ протокольным определением от 14.05.2008 г.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, мотивируя тем, что отказ от договора в адрес ответчика не поступал, претензии от 03.09.2007г. ответчик не получал. Работы на спорных объектах были частично выполнены на суммы авансов.

Представитель ООО «Ишеевская водяная компания» пояснил, что общество не выполняло работы на спорных объектах.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между МУ «Отдел образования муниципального образования «Ульяновский район» (Заказчик) и ООО «Радуга-1» (Подрядчик) были заключены муниципальные контракты:

- №11 от 18.06.2007 г., согласно которому ООО «Радуга-1» (подрядчик) обязался по заданию МУ «Отдел образования МО «Ульяновский район» (заказчик) провести работы по реконструкции начальной школы под детский сад в п. Зеленая Роща, ул. Молодежная в срок до 10 июля 2007 г. (пункт 4.1). Цена договора определена в 533 174 рублей (пункт 2.1) с выплатой заказчиком аванса в размере 30 процентов стоимости работ предусмотренных на текущий год (пункт 3.1). Стороны также установили, что моментом завершения работ считать дату подписания акта о приемке законченных работ (пункт 4.1). Окончательный расчет производится после подписания актов формы №КС-2 согласно подписанной сторонами справке формы №КС-3 за минусом аванса в течении 3-х дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика (пункты 3.2 и 3.3);

- №12 от 18.06.2007 г., согласно которому ООО «Радуга-1» (подрядчик) обязался по заданию МУ «Отдел образования МО «Ульяновский район» (заказчик) провести работы по ремонту МОУ ДОД «Ишеевский детский сад «Березка» в срок до 10 июля 2007 г. (пункт 4.1). Цена договора определена в 341 239 рублей (пункт 2.1) с выплатой заказчиком аванса в размере 30 процентов стоимости работ предусмотренных на текущий год (пункт 3.1). Стороны также установили, что моментом завершения работ считать дату подписания акта о приемке законченных работ (пункт 4.1). Окончательный расчет производится после подписания актов формы №КС-2 согласно подписанной сторонами справке формы №КС-3 за минусом аванса в течении 3-х дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика (пункты 3.2 и 3.3);

- №13 от 18.06.2007 г., согласно которому ООО «Радуга-1» (подрядчик) обязуется с использованием своих материалов выполнить, а МУ «Отдел образования муниципального образования «Ульяновский район» (Заказчик) - принять и оплатить работы по ремонту инженерных сетей школ и Красноармейского детского сада, в том числе расположенных по адресу:

Муниципальное образовательное учреждение «Новоуренская средняя общеобразовательная школа», Ульяновская область, Ульяновский район, с. Новый Урень, ул. Школьная, д. 1,

Муниципальное образовательное учреждение «Охотничьевская средняя общеобразовательная школа», Ульяновская область, Ульяновский район

Муниципальное образовательное учреждение «Тимирязевская средняя общеобразовательная школа», Ульяновская область, Ульяновский район, п.Тимирязевский, ул. Школьная, д. 3

Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Красноармейский детский сад», Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский, ул. Центральная, д. 3, согласно утвержденных локальных смет (т.1, л.д.12).

Также 18.06.2007 г. между МДОУ «Красноармейский детский сад» (заказчик) и ООО «Радуга-1» (подрядчик) был заключен договор №13/21, в соответствии с которым ООО «Радуга-1» (подрядчик) обязался по заданию МУ «Отдел образования МО «Ульяновский район» (заказчик) провести работы по ремонту инженерных сетей МДОУ «Красноармейский детский сад», расположенных по адресу: Ульяновский район, п. Красноармейский, ул. Центральная, д. 3 в срок до 06 июля 2007 г. (пункт 4.1). Цена договора определена в 37 814 рублей (пункт 2.1) с выплатой заказчиком аванса в размере 30 процентов стоимости работ предусмотренных на текущий год (пункт 3.1). Стороны также установили, что моментом завершения работ считать дату подписания акта о приемке законченных работ (пункт 4.1). Окончательный расчет производится после подписания актов формы №КС-2 согласно подписанной сторонами справке формы №КС-3 за минусом аванса в течении 3-х дней после поступления бюджетных ассигнований на счет заказчика (пункты 3.2 и 3.3).

Как утверждает истец, во исполнение договоров заказчик платежными поручениями от 18.07.2007 г. № 490, от 27.06.2007 г. № 145, от 27.06.2007 г. № 408 перечислил подрядчику 273 668 рублей в счет оплаты подлежащих выполнению работ. К сроку, определенному в договорах (муниципальный контракт от 18.06.2007 г. №11, муниципальный контракт от 18.06.2007 г. № 12, договор от 18.06.2007 г. № 13/21, заключенный на основании муниципального контракта от 18.06.2007 г. № 13), ремонт объектов в полном объеме не был выполнен, работы выполнялись ненадлежащим образом в связи с чем МУ «Отдел образования МО «Ульяновский район» обратилось к ООО «Радуга-1» с претензиями от 03.09.2007 г., в которых предложило в срок до 06.10.2007 г. закончить работы, устранить выявленные нарушения и заявило об отказе от договора.

В связи с отказом от договоров, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ сумму неосновательного обогащения, составляющую предоплату по договорам подряда - 273 668 руб. 00 коп. и в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ 10 262 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из п. п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В подтверждение отказа от муниципальных контрактов №№ 11 и 12 от 18.06.2007г., договора №13/21 от 18.06.2007 г. истец представил претензии от 03.09.2007г. (т.1, л.д.24-26), квитанции №№ 18399, 18398, 18400 (т.1, л.д.45) и письмо от 27.02.2008 г. о вручении заказной корреспонденции представителю ответчика 10.10.2007г. (т.1, л.д.96).

Ответчик отрицает факт получения от истца претензий от 03.09.2007 г., но не отрицает факт получения заказной корреспонденции по квитанциям №№ 18399, 18398, 18400. Как утверждает ответчик, по указанным квитанциям была получена заказная корреспонденция в виде претензий от 27.09.2007 г. об уплате пеней на сумму 49607 руб. 80 коп., на сумму 59406 руб. 20 коп. и на сумму 71898 руб. 78 коп. (т.1, л.д.98,99, 118).

Бесспорных доказательств получения ответчиком претензий от 03.09.2007 г. об отказе от муниципальных контрактов №№ 11, 12 от 18.06.2007г., договора №13/21 от 18.06.2007 г. истец не представил.

Ответчик отрицает факт уведомления его об отказе от вышеуказанных контрактов и договора.

При данных обстоятельствах суд не может считать доказанным факт расторжения между сторонами спорных контрактов и договора путем отказа истца от контрактов и договора.

Более того, МУ «Отдел образования МО «Ульяновский район» не является стороной договора №13/21 от 18.06.2007 г., следовательно, истец не вправе расторгать договор, по которому он не является стороной договора.

Таким образом, поскольку контракты №№ 11, 12 от 18.06.2007г., договор №13/21 от 18.06.2007 г. не расторгнуты, аванс получен ответчиком во исполнение условий вышеуказанных договоров, поэтому отсутствуют правовые основания для применения норм гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Отдел образования Муниципального образования «Ульяновский район» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7652/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте