• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2011 года  Дело N А72-7667/2011

Резолютивная часть решения объявлена: 28.11.11 г.

Полный текст решения изготовлен: 05.12.11 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айзен Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триарий», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Строй», г.Ульяновск

о взыскании 25 055 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца - Кожаринова Е.М., доверенность № 68 от 31.10.2011 г.

от ответчика - не явился, уведомление № 21426, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триарий» (далее ООО «Триарий») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (далее ООО «Орион-Строй») о взыскании 25 055 руб. 75 коп., в том числе, 14 533 руб. 50 коп. - основной долг, 10 522 руб. 25 коп. - неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 20, возвратилась в Арбитражный суд с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009г. между ООО «Триарий» (Продавец) и ООО «Орион-Алко» (Покупатель) заключен договор поставки товара №795, согласно которому Покупатель приобретает в собственность товар, предлагаемый продавцом в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в отпускных документах (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №354 от 24.07.2009г на сумму 14 832 руб. 20 коп., №355 от 24.07.09г. на сумму 330 руб. 00 коп., №83 от 04.09.09г. на сумму 34 533 руб. 50 коп., всего на сумму 49 695 руб. 70 коп. (л.д.45-46,48,50).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора поставки товара №795 от 01.06.2009г., цена отдельной единицы товара каждого вида и общая сумма поставки каждой партии товара указываются в отпускных документах, являющихся неотъемлемой частью договора; полная оплата каждой отдельной партии товара производится Покупателем не позднее, чем на __ календарный день после получения этой партии товара включительно.

Задолженность по поставке товара ответчиком оплачена частично.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 14 533 руб. 50 коп. по товарной накладной №83 от 04.09.09г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 14 533 руб. 50 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 10 522 руб. 25 коп. за период с 12.09.2009 года по 05.09.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.3. договора поставки товара №795 от 01.06.09г. стороны предусмотрели, что в случае превышения установленного в пункте 3.2. срока полной оплаты отдельной партии товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 процентов от общей суммы этой партии товара за каждый день просрочки до момента полного расчета с Продавцом.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

По расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 522 руб. 25 коп. за период с 12.09.2009 года по 05.09.2011 года.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, и учитывая, что возражений в части размера пени ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10 522 руб. 25 коп. за период с 12.09.2009 года по 05.09.2011 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» (ИНН 7328035180, ОГРН 1027301576070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триарий» 14533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек - сумма основного долга, 10 522 (десять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 25 копеек - неустойка, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7667/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 05 декабря 2011

Поиск в тексте