АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2009 года Дело N А72-8179/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2009 года. Полный текст решения изготовлен 24.04.2009 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Лобановой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий»
г. Ульяновска
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Ульяновска
3-и лица
- закрытое акционерное общество «Европлан» г. Москва
- Вешкин Евгений Евгеньевич
о взыскании 63762 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - Резванова Р.Р., доверенность от 01.03.08г.
- Мех Н.С., доверенность от 10.10.08г.
от ответчика - Еремин С.В., доверенность от 06.04.2009г.
3-их лиц - не явились, извещены, уведомления №№ 35890,35888, 35889
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ДАиЗИ открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» г. Ульяновска о взыскании 63762 руб. 00 коп., составляющих сумму материального ущерба.
Определением от 24.12.08г. суд заменил ненадлежащего ответчика ДАиЗИ ОСАО «Ингосстрах» - на надлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Определением от 23.01.09. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - закрытое акционерное общество «Европлан» г. Москва.
Определением от 24.03.2009г. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ветошкина Е.Е.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, не явились.
В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2008 г. указано, что происшествие было совершенно 27.04.2008 г., а представитель истца обратился с заявлением в органы УВД о фиксации факта причинения повреждений автомобилю только 30.04.2008 года; фиксация повреждений, имеющихся на автомобиле, не устанавливает обстоятельства и факт происшествия, как того требует ст. 57 Правил, а лишь последствия происшествия, произошедшего при невыясненных обстоятельствах, поэтому не представляется возможным определить обстоятельства и факт происшествия и его дату и время; повреждения автомобилю были причинены в результате ДТП, но справки о ДТП истцом не представлено; данные обстоятельства не подпадают под страховой случай.
Третьи лица возражения на иск не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
25.12.2007г. между ЗАО «Европлан» ( лизингодатель) и ООО «Центр Экологических Технологий» ( лизингополучатель) заключен договор лизинга №117900-ФЛ/УЛН-07, согласно условий которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга.
Согласно акта о приеме-передачи от 19.01.2009г. и приложения к акту приема- передачи от 19.01.2007г. автомобиль «DAEWOO NEXIA» передан ООО «Центр Экологических Технологий» в пользование по договору лизинга №117900-ФЛ/УЛН-07 (л.д.44-47).
В настоящее время данный автомобиль является собственностью истца, что подтверждается дополнительным соглашением, актом о приеме-передаче от 19.01.2009г. и приложением к акту приема- передачи от 19.01.2007г. ( л.д. 42-47).
ЗАО «Европлан» автомобиль «DAEWOO NEXIA» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №17200915-1 ( л.д. 71) и генеральным договором страхования транспортных средств от 15.09.2005г. по рискам «Ущерб» и «Угон» ( л.д. 111-124 ).
Согласно п.8 ст. 18 §5 Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования, под риском «Ущерб» понимается совокупность рисков, в том числе:
- «ДТП» ( дорожно- транспортное происшествие) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием ( наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;
- "Пожар" - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия . По дополнительному соглашению сторон под пожаром может пониматься также неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие самовозгорания транспортного средства;
- "Повреждение отскочившим или упавшим предметом" - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы);
- "Стихийное бедствие " - внешнее воздействие на транспортное средство природного явления: града, землятресения, бури, урагана, наводнения, смерча;
- "Злоумышленное действие" - совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении транспортного средства, в том числе хищение ключей от застрахованного транспортного средства;
- "Действия животных" - повреждение транспортного средства в результате действий животных.
В соответствии со ст. 20 §6 Правил страхования транспортных средств страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных выше предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате ( гибели) транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Не являются страховыми случаями следующие события:
1.повреждение транспортного средства, вызванное курением или неосторожным обращением с огнем в застрахованном транспортном средстве;
2.хищение, повреждение или гибель комплекта инструментов, аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, стационарных противоугонных средств, если последние не были установлены заводом- изготовителем или не были застрахованы как дополнительное оборудование.
3.хищение, утрата или повреждена регистрационных знаков транспортного средства;
4. повреждение колес (шин, колесных дисков), не связанное с ущербом, причиненным другом элементам транспортного средства, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц.
В любом случае не возмещается ущерб, связанный с повреждением шин транспортного средства, если эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с нормативными актами РФ вследствие неудовлетворительного состояния шин.
5. поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации (за исключением ДТП), в том числе вследствие попадания внутрь агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.);
6. невозвращение Страхователю застрахованного транспортного средства, переданного им в прокат, аренду, лизинг - если иное не предусмотрено договором страхования;
7.потеря ключей от застрахованного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2008 года водителем Вешкиным Е.Е., являвшимся работником ООО «Центр Экологических Технологий», с открытой автомобильной стоянки, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул. Западный бульвар, 27, без разрешения был взят автомобиль «DAEWOO NEXIA», регистрационный номер В 092 АС/73, принадлежащий ООО «Центр Экологических Технологий». Автомобиль был возвращен 29 апреля 2008 года. На автомобиле имелись следующие повреждения: разбит правый указатель поворота, на бампере с правой стороны и внизу царапины и следы белой краски на правом переднем крыле, царапины на задней правой двери и на правом зеркале.
22 мая 2008 года составлен Акт осмотра №-387/2008. (л.д.12) на основании которого составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля «DAEWOO NEXIA» ( л.д. 13-14).
Согласно смете стоимость материального ущерба, составила 63 762 руб. 20 коп.
( л.д. 13).
Истец просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного имуществу в размере 63 762 руб. 00 коп., во исполнение договора добровольного страхования.
Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что вышеуказанное событие не подпадает под страховой случай.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя),
имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
При проведении проверки УВД по Засвияжскому району МО «г.Ульяновск», проведенной по заявлению истца, в возбуждении уголовного дела в отношении Вешкина Е.Е. по факту повреждения автомобиля «DAEWOO NEXIA» было установлено, что 27.04.2008г ( воскресенье) в 10 час. 00 мин. Водитель Вешкин Е.Е. без разрешения руководителя истца взял автомобиль «DAEWOO NEXIA» со стоянки. 28.04.2008г. автомобиль был возвращен Вешкиным Е.Е. с повреждениями
( Постановление от 27.08.2008г. УУМ МОБ УВД по Засвияжскому району МО «г.Ульяновска» ) л.д. 72.
Согласно трудового договора №307 от 03.03.2008г. Вешкин Е.Е. был принят на работу с 03.03.2008г.
Рабочее время Вешкина Е.Е. составляет сорок часов в неделю, с 08 час. 00 мин. До 17 час. 00 мин., ночного времени работ и сменности работ трудовым договором не установлено ( л.д. 75).
При данных обстоятельствах следует, что водитель Вешкин Е.Е. 27.04.2008г. в день своего отдыха ( по трудовому договору отдых должен составлять не менее 42 часов) без исполнения трудовых обязанностей и без разрешения истца взял со стоянки автомобиль «DAEWOO NEXIA» и возвратил его с механическими повреждениями 29.04.2008г.
Как следует из ст.ст. 18, 20 Правил страхования транспортных средств спорное событие подпадает под условия риска «Ущерб», а именно: "Злоумышленное действие" - совершение или попытка совершения противоправных действий третьими лицами в отношении транспортного средства, в том числе хищение ключей от застрахованного транспортного средства.
Таким образом, ответственность ответчика подпадает под условия ответственности, предусмотренные при страховании автомобиля.
Основания для освобождения от ответственности, установленные законом и правилами страхования, отсутствуют.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Учитывая вышеизложенное следует, что причинение ущерба автомобилю произошло из-за действий третьего лица, подпадает под действия договора добровольного страхования и является страховым случаем.
При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям:
1. Истец незамедлительно сообщил в УУМ МОБ УВД по Засвияжскому району МО «г.Ульяновска» о случившимся происшествии- 29.04.2008г. (в первый рабочий день) истец обнаружил факт повреждения автомобиля, 30.04.2008г.- истец обратился в УУМ МОБ УВД по Засвияжскому району МО «г.Ульяновска».
2.В УМ МОБ УВД по Засвияжскому району МО «г.Ульяновска» устанавливались обстоятельства для возбуждения уголовного дела в отношении Ветошкина Е.Е. по факту механического повреждения автомобиля, а не происходило фиксирование факта причинения повреждений автомобилю.
3.Истец не может представить суду справку о ДТП, поскольку факт ДТП не установлен.
4. Данное событие подпадает под другой случай добровольного страхования.
