• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года  Дело N А72-8194/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Зинаиды Петровны Хохловой

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юрманки», г. Ульяновск

третьи лица:

- Дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна», г. Ульяновск, п. Лесная Быль

- Дачное некоммерческое товарищество «Поляна», г. Ульяновск

- Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис», г. Ульяновск

- Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиастроитель», г. Ульяновск

- Общество с ограниченной ответственностью «СТК», г. Ульяновск

- Открытое акционерное общество «Мегафон», г. Ульяновск

- Дачное некоммерческое товарищество «Пятерочка», г. Ульяновск

-Общество с ограниченной ответственностью «им. В.И.Ленина», г. Ульяновск, пос. Ленинский

о взыскании 13 104 руб. 51 коп.

при участии:

от истца - Александрова Л.Г., доверенность от 01.09.2010г.

-Зимин С.В., доверенность от 19.01.2011г.

от ответчика- Саблин Д.Е., доверенность от 01.01.2011г.

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юрманки» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2007 года в сумме 13 104 руб. 51 коп. по договору №000432ЭН от 01.06.2007г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2010г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4662/2010.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о дополнении основных исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 104 руб. 51 коп.- задолженность за потребленную электрическую энергию в сентябре 2007г., начисленную в соответствии с п.55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на эклектрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2.

Этим же определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна», Дачное некоммерческое товарищество «Поляна», Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис», Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиастроитель», Общество с ограниченной ответственностью «СТК», Открытое акционерное общество «Мегафон», Дачное некоммерческое товарищество «Пятерочка», Общество с ограниченной ответственностью «им. В.И.Ленина».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 16.06.2011г. истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области №А72-962/2011.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на данном ходатайстве.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает.

В рамках дела №А72-962/2011 рассматривался иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Юрманки» к Открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения №000432ЭН от 01.01.2011г.

Решение по указанному делу состоялось 20.06.2011г.

В соответствии с п.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Суд не установил причины невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела №А72-962/2011 (до вступления в законную силу решения по нему).

Протокольным определением ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик заявил письменное ходатайство об объединении дела А72-8194/2010 с делом А72-9053/2010, так как указанные дела связаны основаниями возникновения исковых требований.

Истец оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

По делу №А72-9053/2010 рассматривается иск Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Юрманки» о взыскании 331 440 руб. 02 коп. за октябрь - декабрь 2007г., июнь-сентябрь, ноябрь 2008г., январь, март - декабрь 2009г., январь - февраль, апрель - сентябрь 2010г.

Исходя из условий договора №000432ЭН от 01.06.2007г. расчетным периодом является месяц.

Платежные документы истец выставляет ответчику ежемесячно, оснований для объединения дел не имеется.

Протокольным определением ходатайство ответчика об объединении дел оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, а также в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, приобщенных к материалам дела.

Ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010г. по делу №А72-4662/2010 п.4.3 договора энергоснабжения №000432ЭН от 01.06.2007г. признан недействительным.

Ссылка истца на п.55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на эклектическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2 является несостоятельной, так как в силу п. 2 данных Методических указаний последние предназначены для специальных органов, но не организаций, и целью их является разработка тарифов, но они не регламентируют порядок расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Юрманки» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №000432ЭН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договора с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п.4.3. договора объем поставленной Потребителю электрической энергии корректируется также на величину потерь определенную как разность между показаниями приборов учета, установленного на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и суммой показаний приборов учета Потребителей, имеющих опосредованное присоединение к данной точке поставки и распределенную пропорционально объему потребления, зафиксированного прибором учета каждого опосредованного присоединенного к сетям Сетевой организации Потребителя.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил ответчику электрическую энергию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела двухсторонние акты об объемах переданной электрической энергии за сентябрь 2007г.

Истец в данных актах к объему, указанному ответчиком по показаниям приборов коммерческого учета добавляет объем потерь в соответствии с п.4.3. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феде­рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Окончательный расчет по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2. договора).

Основной объем полученной электроэнергии ответчиком оплачен в полном размере.

В этой части между сторонами спора нет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13104 руб. 51 коп., которую просит взыскать по п.4.3. заключенного между сторонами договора и п.55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на эклектическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010г. по делу № А72-4662/2010 пункт 4.3.договора энергоснабжения №000432ЭН от 01.06.2007г. заключенного между сторонами признан недействительным.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011г. решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылка истца на п.55.1. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2 несостоятельна, поскольку указанный пункт введен приказом ФСТ РФ от 31.07.2007г. №138-Э/6. вступившего в действие 11.09.2007г., т.е. после заключения между сторонами договора.

Более того, в силу п.2 данных Методических указаний, последние предназначены для использования регулирующими органами, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Таким образом указанные Методические указания предназначены для специальных органов при установлении регулирующих тарифов и цен.

Ссылки о возможности их применения хозяйствующими субъектами данный нормативный акт не содержит.

Учитывая вышеизложенное ссылка истца на данные Методические указания несостоятельна.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 7327012462) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. - госпошлина.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.П.Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8194/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте