• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2011 года  Дело N А72-8208/2010

Арбитражный суд в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой,

Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2», г. Димитровград Ульяновской области

о взыскании 14508 430 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного контроля и надзора у Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца - К.Н. Долгов, доверенность от 25.01.2011, паспорт

от ответчика - В.М.Клычков, директор, решение от 15.03.2010,

от третьего лица - Н.А.Попова, доверенность от 21.12.2010, паспорт

установил:

Главное управление МЧС России по Ульяновской области, г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-2», г. Димитровград Ульяновской области о взыскании 14508 430 руб. 00 коп. - сумму излишне перечисленных денежных средств по государственному контракту от 17.05.2007 № 39вх-07юр и дополнительному соглашению к нему от 14.12.2007 № 1 на строительство объекта «Пожарное депо на 8 автомашин».

Определением от 20.10.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, предъявляемых к исковому заявлению ст. 126 АПК РФ. В установленный срок допущенные нарушения устранены.

Определением от 17.11.2010 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 02.02.2011 суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного контроля и надзора у Ульяновской области.

Определением от 03.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением от 03.05.2011 производство по делу возобновлено применительно к ст. 146 АПК РФ в связи с возникновением вопросов у экспертов.

Определением от 05.05.2011 суд определил продолжить проведение экспертизы, назначенной определением от 03.03.2011, разъяснил экспертам, что при проведении экспертизы возможно использование фотографий, представленных Главным управлением МЧС России по Ульяновской области в качестве доказательства фактически примененных материалов при выполнении скрытых работ, производство по делу приостановил.

Определением от 01.07.2011 суд возобновил производство по делу.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо исковые требования не поддержало, указав в отзыве, что превышение стоимости фактически выполненных ООО «Веста-2» работ на сумму 105162 руб. не подтверждает, что ООО «Веста-2» неосновательно обогатилось на сумму 14508428 руб.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, главным управлением МЧС России по Ульяновской области (Заказчик) и ООО «Веста-2» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2007 № 39вх-07юр (т.1 л.д. 26) и дополнительное соглашение от 14.12.2007 № 1 к указанному контракту на строительство объекта «Пожарное депо на 8 автомашин», г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 121, Ленинский район, (т. 1 л.д. 32).

Согласно п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению функций Генерального подрядчика на строительство объекта «Пожарное депо на 8 автомашин», г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 121, Ленинский район.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 1 к контракту от 14.12.2007 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по дополнительному усилению конструкций и общестроительные работы, связанные с дополнитлеьным усилением объекта «Пожарное депо на 8 автомашин», г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 121.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 98614190 руб.

Согласно п. 22.1. дополнительного соглашения стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1385810,48 руб. с учетом НДС в соответствии с действующим законодательством.

Стороны подписали акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 100000000 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы в период с мая по декабрь 2007 г. на общую сумму 100000000 руб.(т. 1 л.д. 93-132).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому выполненные работы на 100000000 руб. полностью оплачены в сумме 100000000 руб. и задолженность на 31.12.2007 отсутствует (т. 1л .д. 133-134)

В период с 26 сентября по 16 декабря 2009 года в Главном Управлении МЧС России по Ульяновской области должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ульяновской области проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а так же имущества, находящегося в федеральной собственности за период с 01.07.2007 по 31.12,2008.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 16.12.2009 №б/н, в пунктах 8,96 которого указано, что Главным управлением МЧС России по Ульяновской области подрядчику ООО «Веста-2» излишне оплачены денежные средства по представленным актам выполненных работ за строительство пожарного депо на восемь автомашин в связи: с завышением объёмов выполненных работ, установленных контрольным обмером; с заменой видов работ и материалов, а также с завышением объёмов выполненных работ, выявленных актами освидетельствования скрытых работ; в связи с завышением норм расходов материалов в актах о приемке выполненных работ в размере 14 508,43 тысячи рублей (т. 1 л.д. 33).

25.12.2009 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Ульяновской области было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса №2009/77, где п.1 Главному управлению МЧС России по Ульяновской области предписано принять меры по. устранению и недопущению в дальнейшем выявленного нарушения (т. 1 л.д. 84).

Истец основывает свои требования на статьях 1102, 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит доказыванию факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Отклоняя предъявленные требования, ответчик указал, что во время строительства заказчик предоставил Подрядчику проект, разработанный в 2004 году с условием его привязки к 2007 году. В период строительства сводный сметный расчет не соответствовал заданию Заказчика и не позволял ввести объект в эксплуатацию, сторонами было принято решение производить оплату по фактически выполненным по заданию истца (Заказчика) работам.

Как пояснили стороны в судебном заседании, вместо работ, отраженных в акте проверки от 16.12.2009 ответчиком, по заданию истца, выполнены другие работы в пределах суммы контракта. Эти работы отражены в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), которые подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями

В судебное заседание истец представил копию договора от 05.04.2007 № 35-06-юр о передаче истцу функций по организации и финансированию строек и объектов за счет государственных капитальных вложений.

08.11.2007 истец обратился к ответчику с письмом № 6293-6-3-1, в котором указал следующее:

В соответствии с рабочим проектом ООО «Ульяновскгражданпроект» 4740-02 «Пожарное депо на 8 автомашин по ул. К. Маркса, 121» запроектирована вентиля­ция здания. В связи с изменением внутренней планировки помещений и их назначения на 2 и 3 этажах, элементы систем вентиляции, предназначенные для подачи, удаления воздуха имеют сложную конструкцию и не эффективны, что при этом достаточно общеобменной естественной вентиляции воздуха. Главное управление МЧС России по Ульяновской области просило рас­смотреть вопрос о совместном решении по упрощению вентсистем здания. Ранее планируемые затраты на вентсистемы 2 и 3 этажа отнести (использовать) для осна­щения здания пожарного депо газовой котельной контейнерного типа (модуль) с со­ставлением и согласованием исполнительной проектно-сметной документации (т. 2 л.д. 16).

13.11.2007 истец направил ответчику письмо № 637-6-3-1, в котором указал:

В связи с внесением изменений в проект при строительстве объекта «Пожар­ное депо на 8 автомашин» по ул. К. Маркса, 121, для утверждения в проектном ин­ституте ООО «Ульяновскгражданпроект» и для приведения в соответствие исполни­тельную проектно-сметную документацию, Главное управление МЧС России по Ульяновской области просит Вас выполнить следующие виды работ:

1. Асфальтированную площадку для стоянки автомашин на фасаде пожарного депо исключить, предусмотреть стоянку автотранспорта вдоль автодороги по ул. К. Мар­кса.

2. Выполнить два въезда на территорию пожарного депо.

3. При благоустройстве территории щебеночное основание асфальтового покрытия заменить на бетонное толщиной 150 мм, В7,5.

4. Уменьшить площадь асфальтового покрытия в осях 15-1 дворовой части террито­рии.

5. Теплоснабжение здания пожарного депо обеспечить от автономной газовой ко­тельной блочного типа с выполнением рабочего проекта и монтажных работ котель­ной и газопровода.

6. Отделку фасад в осях А-Л-1, Б-Л-2, Д-2-13, Б-Л-15, А-Л-16 выполнить керамогранитной плиткой по утеплителю, цветовую гамму согласовать с заказчиком.

7. Въездные ворота здания выполнить автоматическими, секционными в количестве 8 штук.

8. Заменить проектное заполнение оконных проемов с 1 по 4 этажи на современные пластиковые с двойным остеклением в комплекте с пластиковыми подоконными досками.

10. Подпорную стенку выполнить из сборных железобетонных конструкций.

11. Осмотровую канаву в гараже выполнить в осях 4-5 Б-Д.

12. Поэтажную перепланировку служебных помещений выполнить согласно согласованным с заказчиком планов.

13. В дверных проемах 1-го этажа установить металлические и пластиковые две по согласованию с заказчиком.

14. В осях 4-13 Б-Д выполнить проект и произвести монтажные работы двухскатной металлической кровли.

15. В осях 1-4, 13-16 А-Л мягкую кровлю выполнить с применением современных материалов.

16. С 1-го по 4-й этаж в осях 13-15 И-Л в существующей шахте для сушки рукавов на каждом этаже выполнить вспомогательные помещения.

17. Приточно-вытяжную вентиляцию на 1-ом и 4-ом этаже выполнить принудительную, согласно проекту, на 2-ом и 3-ем этаже предусмотреть естественную общеобменную вентиляцию.

18. В служебных помещениях и коридорах здания отделку потолков выполнить подвесными тип «Армстронг», места отделки согласовать с заказчиком.

19. На 4-ом этаже в помещении спортивного зала потолок выполнить защитной сеткой.

20. Согласно выданных технических условий на присоединение МУП «УльГЭС» объект относится к 2-ой категории по надежности электроснабжения, для этого выполнить проект и произвести прокладку наружных электросетей с присоединением к МУП «УльГЭС».

21. На 4-ом этаже в помещениях актового и спортивного зала, разделяющие перегородки от коридора исключить, данные помещения выполнить совмещенными с коридором.

22. На 2-ом и 3-ем этажах санитарные узлы в осях 7-8 перенести в оси 9-10.

23. Усиление конструкций здания выполнить согласно рабочего проекта.

24. Для чистых полов на 1-ом и 4-ом этажах выполнить бетонное (пенобетон) основание, полы 2-го и 3-го этажа в помещениях выполнить двухслойными из влагостойких плит ГВЛ по керамзиту, в коридорах бетонные или пенобетонные.

25. Центральный вход по галерее на второй этаж в осях 8-9 исключить, вход выпол нить на первом этаже в осях Г-Е.

26. Ступени лестничных маршей облицевать ж/б проступями.

27. Металлоконструкции усиления здания обшить листами ГВЛ.

В сметном расчете предусмотреть расходы на выполнение непредвиденных ра бот: проведение повторной экспертизы проекта, лабораторного обследования строи тельных конструкций, инженерно-геодезических изысканий, исполнения дополни тельных проектно-изыскательских работ (т. 2 л.д. 15).

Для определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ назначена судебная экспертиза

Согласно заключению экспертов от 17.06.2011 № 022254 (т. 4 л.д. 1-290):

- сметная стоимость фактически выполненных работ ООО «Веста-2» по объекту «Пожарное депо на 8 автомашин» составляет 100 105 162 рубля (Сто миллионов сто пять тысяч сто шестьдесят два рубля), в том числе:

- стоимость плоской кровли в осях 1-4,13-16 составляет 2 717 238 руб.(Два миллиона семнадцать тысяч двести тридцать восемь рублей), размер плоской кровли, её площадь в осях 1-4 и 13-16 составляет 1017 м2;

- стоимость облицовки фасадов с трёх сторон площадью 1909,5 м2 керамогранитной по металлическому каркасу из оцинкованного гнутого профиля с утеплителем из минераловатной плиты толщ. 50 мм, составляет 9 183 293 руб. (Девять миллионов сто восемьдесят три тысячи двести девяносто три рубля);

- стоимость блочной автономной газовой котельной составляет 5 011 636 руб. (Пять ионов одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть рублей);

- стоимость газопроводов высокого и низкого давления к котельной с электрохимзащитой газопроводов и врезкой составляет 3 442 709 руб. (Три миллиона ста сорок две тысячи семьсот девять рублей).

Суд учитывает, что работы выполнены и оплачены в 2007 году, истец на протяжении более трех лет пользуется построенным объектом, в том числе результатами тех работ, которые выполнены ответчиком по вышеназванным письмам истца.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства на основании ст. 71 ГК РФ, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МЧС России по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8208/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте