• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А72-878/2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.Марышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Краснова Ивана Ивановича (ИНН-731800119157, ОГРН-304732317300041), р.п.Старая Майна

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ишеевскому детскому саду "Вишенка" (ИНН-7321032053, ОГРН-1027301059829), п.г.т.Ишеевка

о взыскании задолженности по договорам №46, №47, №48 от 21.06.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 233 руб. 82 коп.

при участии в заседании:

от истца - Краснов И.И., индивидуальный предприниматель, свидетельство о госрегистрации, паспорт; Фаттахов Р.М., адвокат, ордер №16 от 07.04.2011г., по доверенности от 07.04.2011г., удостоверение №609 от 16.12.2002г.

от ответчика - Просвирнова Т.Н., заведующая, выписка из приказа №13 от 09.03.1987г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Краснов Иван Иванович с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Ишеевскому детскому саду "Вишенка" о взыскании 115 233 руб. 82 коп.., в том числе: основного долга по договорам на выполнение работ №46, №47, №48 от 21.06.2010г. в сумме 110 756 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010г. по 08.02.2011г. в размере 4 477 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель предпринимателя исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МДОУ Ишеевского детского сада "Вишенка" исковые требования признал, сумму долга не оспорил. Письменные пояснения ответчика изложены в отзыве (исх.№48 от 06.04.2011г.), приобщенном судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 21.06.2010г. между ИП Красновым И.И. (исполнитель) и МДОУ Ишеевским детским садом "Вишенка" (заказчик) заключены договоры №46, №47, №48, по условиям которых предприниматель принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству полов из линолеума в медицинском кабинете детского сада, по устройству перегородок в здании учреждения и по ремонту туалета в здании детского сада, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в порядке, установленном договором (л.д.6, 10, 18).

В пунктах 1.3, 2.1, 2.2, 3.7 вышеперечисленных договоров и дополнительным соглашением от 10.08.2010г к договору №47 (л.д.14) стороны предусмотрели, что работы должны быть выполнены в течение 30 дней после получения исполнителем аванса в размере 30% от стоимости договоров. Общая стоимость работ по договорам определена в размере 128 758 руб. Дополнительным соглашением к договору №47 стоимость работ увеличена на 20 626 руб. Окончательный расчет по всем выполненным на объекте работам производится в течение 10 дней после подписания актов приемки-сдачи выполненных работ и справок об их стоимости.

Авансовые платежи по договорам №46, №47, №48 были перечислены заказчиком 04.08.2010г. платежными поручениями №747, №№748, №749 в общей сумме 38 627 руб. 40 коп. (л.д.25-27).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) работы, предусмотренные договорами №46, №47 приняты заказчиком 16.07.2010г., договором №48 - 02.08.2010г., дополнительным соглашением к договору №47 - 10.08.2010г.

Между тем, в установленный договором срок заказчик выполненные истцом работы не оплатил, поэтому ИП Краснов И.И. направил в его адрес претензию (л.д.29) с требованием исполнить свои обязательства и оплатить сумму долга, которая с учетом авансовых платежей составила 110 756 руб. 60 коп.

Поскольку МДОУ Ишеевский детский сад "Вишенка" на претензию предпринимателя не ответило, сумму задолженности не оплатило, ИП Краснов И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае заключенные между истцом и ответчиком договоры на выполнение работ №46, №47, №48 от 21.06.2010г. по своей правовой природе являются договорами подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках настоящего дела суду представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 16.07.2010г., от 02.08.2010г., от 10.08.2010г. (л.д.8-9, 12-13, 16017, 21-24), согласно которым предусмотренные договорами работы на сумму 149 384 руб. приняты МДОУ Ишеевский детский сад "Вишенка" без замечаний.

Следовательно, на основании статьи 711 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные по договору работы в полном объеме. При этом в связи с тем, что денежные средства в размере 38 627 руб. 40 коп. были перечислены в качестве аванса, в десятидневный срок с даты подписания актов о приемке выполненных работ МДОУ Ишеевский детский сад "Вишенка" было обязано перечислить на расчетный счет предпринимателя 110 756 руб. 60 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Однако на момент рассмотрения настоящего дела доказательств окончательного и полного расчета по договорам №46, №47, №48 от 21.06.2010г. в установленный срок учреждение не представило, а факт исполнения подрядчиком своих обязательств по названному договору признало.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 756 руб. 60 коп. является обоснованным.

Одновременно, установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании с МДОУ Ишеевского детского сада "Вишенка" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 совместного постановления от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на основании расчета истца (л.д.2 на обороте), произведенного с учетом суммы задолженности и срока платежа по каждому из договоров, за период с 27.07.2010г. по 08.02.2011г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% ЦБ РФ в размере 4 477 руб. 22 коп.

Расходы ИП Краснова И.И. на оплату государственной пошлины в сумме 4 457 руб. 01 коп. следует отнести на ответчика в соответствии с положениями статей 101, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Ишеевского детского сада "Вишенка" (ИНН-7321032053, ОГРН-1027301059829), расположенного по адресу: 433310, Ульяновская обл., Ульяновский р-н, пгт.Ишеевка, ул.Кирова, д.4, в пользу индивидуального предпринимателя Краснова Ивана Ивановича (ИНН-731800119157, ОГРН-304732317300041) основной долг по договорам на выполнение работ №46, №47, №48 от 21.06.2010г. в сумме 110 756 (сто десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2010г. по 08.02.2011г. в сумме 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 22 коп. и 4 457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 01 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-878/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте