• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2008 года  Дело N А72-8866/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.А.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Омега», г. Ульяновск

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

об оспаривании постановления № 10414000-140/2008-86вк от 03.12.2008г. о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя - В.В.Зыбрякова, по доверенности от 16.12.2008г.;

от Управления - ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 03.12.2008г. № 10414000-140/2008-86вк Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - Финнадзор) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25, в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Ульяновской таможней был установлен факт нарушения Обществом валютного законодательства.

Результаты проверки оформлены:

- 19.11.2008г. - актом №10414000/191108/0000106,

- 19.11.2008г. - протоколом №10414000-140/2008 по факту совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ;

- 03.12.2008г. оспариваемым постановлением Финнадзор привлек Общество к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Из оспариваемого постановления следует:

03.07.2008г. Общество заключило контракт №ОМ/КР-2008/07 с фирмой KINPOW TRADING CO., LTD (Китай) на покупку электроинструмента и запчастей к нему на сумму 3.500.000 долларов США.

11 июля 2008 года в филиале № 7331 ВТБ 24 (ЗАО) Общество оформило паспорт сделки № 08070003/1623/0031/2/0.

21 августа 2008 года в филиале № 7331 ВТБ 24 (ЗАО) Общество оформило второй паспорт сделки № 08080003/1623/0031/2/0.

29 октября 2008 года по ГТД № 10414030/221008/П002912 в соответствии с контрактом и по ПС № 08080003/1623/0031/2/0 был оформлен товар на сумму 108375 долларов США.

7 ноября 2008 года письмом № 94 от 6 ноября 2008 года Общество обратилось в Ульяновскую таможню с просьбой о внесении изменений в сведения о паспорте сделки в графе 28 ГТД.

Номер ПС в ГТД № 10414030/221008/П002912 был изменен на № 08070003/1623/0031/2/0.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п. 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ - признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.04.2003 N 116-О, согласно которой суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указывается, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения:

- правонарушение совершено неумышленно, в связи с тем, что работник Общества, ответственный за оформление документов по внешнеэкономическим сделкам, находился в отпуске. Второй паспорт сделки оформила главный бухгалтер Общества, вновь принятая на работу, по своей инициативе, не ознакомившись надлежащим образом с документооборотом в Обществе;

- правонарушение Обществом признано, Общество раскаивается в допущенной оплошности своих работников, негативных последствий оно не повлекло.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, заявитель осознал противоправность совершенного нарушения. При этом суд учитывает, что вынесение устного замечания для юридического лица также является достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения правонарушения в совокупности, суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 210-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 03.12.2008г. № 10414000-140/2008-86вк Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8866/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 25 декабря 2008

Поиск в тексте