АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2008 года Дело N А72-8867/2008
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марышевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия парка культуры и отдыха «Молодежный»
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Чувилкина В.В.
о признании незаконным постановления от 08.12.2008г. об отказе в возврате исполнительского сбора в части суммы 168 248 руб. и о понуждении возвратить исполнительский сбор в размере 168 248 руб.
при участии в заседании:
от заявителя Воронина Т.Б., и.о. директора, распоряжение №20-к от 16.06.2008г., паспорт
от ответчика Трошин В.В., заместитель начальника отдела, по доверенности №77 от 10.04.2008г., удостоверение №135168
от УФССП Трошин В.В., судебный пристав-исполнитель, по доверенности №78 от 10.04.2008г., удостоверение №135168
судебный пристав-исполнитель Чувилкина В.В., удостоверение №134956 от 24.10.2008г.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Парк культуры и отдыха «Молодежный»» (далее МУП ПКиО «Молодежный») с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 08.12.2008г. об отказе в возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №21/6645/999/1/2008 в части суммы 168 248 руб. и о понуждении возвратить исполнительский сбор в размере 168 248 руб.
Определением суда от 18.12.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Чувилкина В.В.
Заявленное требование представитель МУП ПКиО «Молодежный» поддержал в полном объеме.
Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласились. Возражения изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, решением ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №2569/964-11 от 30.08.2007г. МУП ПКиО «Молодежный» было привлечено к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 373 139 руб. 40 коп. Данным решением предприятию также было предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 865 697 руб. и начисленные на нее пени в размере 134 858 руб.
Требованиями №1021 от 03.10.2007г. и №4371 от 17.10.2007г. МУП ПКиО «Молодежный» было предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штраф в добровольном порядке в срок до 22.10.07г. и 05.11.07г. соответственно.
Поскольку в установленный срок предприятие не уплатило суммы, указанные в требованиях, 19.11.2007г. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено постановление №712 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 2 441 834 руб. 86 коп. за чет имущества МУП ПКиО «Молодежный».
21.11.2007г. на основании постановления №712 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №16/3613/141/5/2007. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в срок до 28.11.2007г. добровольно исполнить требование исполнительного документа.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, судебным приставом-исполнителем 03.12.2007г. вынесено постановление о взыскании с МУП ПКиО «Молодежный» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило по указанному исполнительному производству 170 928 руб. 44 коп.
Платежными ордерами от 26.09.08г. и 05.11.08г. исполнительский сбор был перечислен должником на счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2008г. по делу №А72-592/2008-13/40 решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №2569/964-11 от 30.08.2007г. признано недействительным.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП ПКиО «Молодежный» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате должнику исполнительского сбора.
08.12.2008г., рассмотрев заявление МУП ПКиО «Молодежный», судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области вынес постановление об отказе в возврате исполнительского сбора, сославшись на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.12.2007г. было вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение постановления налогового органа №712 от 19.11.2007г., которое никем не оспорено и в установленном порядке не отменено.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возврате исполнительного сбора, МУП ПКиО «Молодежный» обжаловало его в судебном порядке, сославшись на то, что постановление ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №712 от 19.11.2007г. вынесено на основании признанного в судебном порядке недействительным решения №2569/964-11 от 30.08.2007г.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 10 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу названной нормы необходимыми условиями для возвращения исполнительского сбора являются отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, и прекращение вследствие этого исполнительного производства.
В рассматриваемом случае судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что постановление ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №712 от 19.11.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в общей сумме 2 441 834 руб. 86 коп. за чет имущества МУП ПКиО «Молодежный» до настоящего времени является действующим.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2008г. по делу №А72-592/2008-13/40 признано недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №2569/964-11 от 30.08.2007г., тогда как постановление налогового органа №712 от 19.11.2007г., явившееся непосредственным основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя, а в последующем и взыскания с него исполнительского сбора, не отменено.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела вышеназванная совокупность условий для возвращения исполнительского сбора отсутствует, а также принимая во внимание то обстоятельство, что МУП ПКиО «Молодежный» ни в судебном порядке ни в порядке обращения к вышестоящему налоговому органу не предъявлял требования о признании недействительным (об отмене) постановления ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №712 от 19.11.2007г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную заявителем при обращении в Арбитражный суд Ульяновской области, следует возвратить из федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ, поскольку исходя из положений ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требование Муниципального унитарного предприятия Парка культуры и отдыха «Молодежный» о признании незаконным постановления от 08.12.2008г. об отказе в возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №21/6645/999/1/2008 в части суммы 168 248 руб. и о понуждении возвратить исполнительский сбор в размере 168 248 руб. оставить без удовлетворения.
Муниципальному унитарному предприятию Парку культуры и отдыха «Молодежный» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).
Судья Д.М.Замалетдинова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
