АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2010 года Дело N А72-8867/2010
в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск
к закрытому акционерному обществу «Региональная торговая система Ульяновск», г. Ульяновск
о взыскании 16332 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца - О.А.Кличук, доверенность от 10.03.2010, паспорт
от ответчика - не явился, уведомлен
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Региональная торговая система Ульяновск», г. Ульяновск, о взыскании 16332 руб. 33 коп., в том числе 16 166 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 166 руб. 27 коп. - пени.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, «01» января 2010 года между ФГУП «Охрана» МВД России и Закрытым акционерным обществом «Региональная торговая система Ульяновск» заключен договор № то 13 ап/Лн на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора ФГУП «Охрана» МВД России приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных в здании или отдельных помещениях Ответчика, а последний - производить оплату оказываемых ФГУП «Охрана» МВД России услуг не позднее 15 числа текущего месяца (л.д. 69).
Согласно Приложению № 2 к договору стоимость оказываемых услуг в месяц: 12105,02 руб. (в т.ч. НДС 1846,53 руб.); корпоративным клиентам, согласно тарифа, скидка 10% - 10894,88 руб. (в т.ч. НДС 18%). Приложение подписано истцом и ответчиком и скреплено их печатями.
В подтверждение факта исполнения принятых обязательств истцом представлены Акты выполненных работ (л.д. 79), акты подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями.
На оплату оказанных услуг выставлены: счет-фактура от 30.07.2010 № 75/0035020, счет от 30.07.2010 № 75/11962, счет-фактура от 13.08.2010 № 75/0037762,, счет № 75/12389 на общую сумму 16 166 руб. 06 коп.
В связи с задолженностью, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. №36/п-75-592 ТО/ю от 01.09.2010 с просьбой погасить задолженность, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 80).
По сведениям истца на день рассмотрения спора задолженность в сумме 11 382 руб. ответчиком не погашена.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 4.6. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору «ИСПОЛНИТЕЛЕМ», «ЗАКАЗЧИК» имеет право потребовать уплату неустойки, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня следующего после истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России.
По расчету истца (л.д. 82) сумма пени составляет 166,27 руб., из расчета:
- оплата за июль 2010 г. - 10894 руб., 52 коп., в том числе НДС 18% -1661 руб., 88 коп. Оплата без НДС - 9232 руб., 64 коп.
- оплата за август 2010 г. - 5271 руб., 54 руб., в том числе НДС - 804 руб., 13 коп. Оплата без НДС - 4467 руб., 41 коп.
1. С 16.07.2010 по 15.08.2010 (31 день): 7,75 % *31 *9232,64 / 300 = 73,94 руб.
2. С 16.08.2010 по 03.11.2010 (80 дней) 7,75 % *80*4467,41 / 300 = 92,33 руб.
Согласно п. 6.1. договора 6.1. договор вступает в силу с «01» января 2010 г. и действует до «31» декабря 2010 г., а в части расчетов - до полного исполнения «Сторонами» своих обязательств.
Согласно п. 6.2. договора сторона, являющаяся инициатором расторжения договора до истечения срока его действия, обязана уведомить другую сторону договора о принятом решении за 1 (один) месяц до предполагаемой даты расторжения.
Как пояснил представитель истца, на основании письма ответчика договор расторгнут с 16.08.2010, в связи с чем стоимость оказанных услуг за август 2010 г. составляет 5271 руб. 54 коп.
Поскольку договор расторгнут сторонами с 16.08.2010, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в сумме 92 руб. 33 коп. за период с 16.08.2010 по 03.11.2010.
Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства оплаты задолженности не представил.
При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ следует возложить на ответчика в сумме 2000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 156, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная торговая система Ульяновск», г. Ульяновск, в пользу Федерального государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 16 166 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 06 коп. - сумму основного долга, 73 руб. 94 коп. - пени, и в возмещение расходов по госпошлине 2000 (две тысячи) руб.
В остальной части иска отказать,
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
