• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А72-8973/2006

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска

к закрытому акционерному обществу «Универмаг Заволжский», г. Ульяновск

о взыскании финансовых санкций в сумме 6814 руб. 37 коп.

третье лицо:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска

при участии в заседании:

от заявителя - А.П.Сидорова, доверенность от 09.01.2008 г. № 08, паспорт

от ответчика - Д.В.Сурнакин, доверенность от 17.10.2007 г., паспорт

от третьего лица - не явился, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Универмаг Заволжский», в котором просит:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» штраф в сумме 6 814 руб. 37 коп. за представление не в полном объеме в Управление Пенсионного фонда сведений об индивидуального (персонифицированного) учета о стаже, заработке, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц за 2005 г.

2. Обязать закрытое акционерное общество «Универмаг Заволжский» представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников за 2005 г.

Определением от 23.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв по поводу заявленных требований не представила.

Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 13.06.2006 г. № 65 (дсп) и решения от 28.06.2006 г. № 16-11.1-13/62(дсп) Управлением ПФ в Заволжском районе составлен акт камеральной проверки от 06.09.2006г. N 3053 и принято решение от 20.09.2006 г. № 17 о привлечении ЗАО «Универмаг Заволжский» к ответственности за непредставлении в полном объеме сведений за 2005 год на Нуждину Т.М. и Самерханову Г.М., предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-Ф за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ в сумме 6814 руб. 37 коп.

Согласно справке по расчету финансовых санкций, представленной ПФ по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д. 38) за работников Нуждину Т.М. и Самерханову Г.М., общая сумма доначисления составляет 9402, 75 рублей. За указанных работников за 2005 г. всего начислено (с учетом доначисления) 68143,75 рублей. Финансовую санкцию Пенсионный фонд исчислял от суммы 68143,75 рублей.

Требование от 20.09.2006 г. № 3053 об уплате финансовых санкций в срок до 30.09.2006 г. направлено страхователю, однако санкции не уплачены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Срок представления указанных сведений установлен пунктом 2 статьи 11 того же Закона - не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

Закрытое акционерное общество «Универмаг Заволжский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 28.06.2006 № 16-11.1-13/62 ДСП в части доначисления единого социального налога в сумме 303 766 руб. 77 коп. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 49 546 руб. 91 копеек. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006г (дело № А72-5736/06-12/192) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 17.10.2007 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 года по делу № А72-5736/2006 изменено: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 28.06.2006 года № 16-11.1 -13/62(ДСП) в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 660 руб. 21 коп. признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 года по делу № А72-5736/2006 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставлено без изменения.

В постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 17.10.2007 года (дело № А72-5736/06-12/192) указано: «Согласно представленным Обществом расчетам суммы страховых взносов за 2005 год, подлежащих доначислению работникам Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М., исследованным апелляционным судом, общая сумма к доначислению составляет 4 886,70 руб. Данный расчет апелляционный суд признает правильным».

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ЗАО «Универмаг Заволжский» в представлении неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год на работников Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М. За указанных работников сумма доначисления за 2005 год составляет 4886,70 рублей.

Доказательства, подтверждающие необходимость доначисления за работников Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М. за 2005 год страховых взносов в размере 4516,05 руб. (9402,75 руб. - 4886,70 руб. = 4516,05 руб.) суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, суд считает, что подлежит к применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности.

В письме Пенсионного фонда по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.09.2006 г. № 4374 указано, что рассмотрение вопроса об уплате финансовых санкций назначено на 19.09.2006 года. Однако, в нарушение указанного порядка Управление Пенсионного фонда вынесло решение от 20.09.2006 года в отсутствие представителя ЗАО «Универмаг Заволжский». Доказательства, подтверждающие уведомление Общества о рассмотрении материалов проверки на 20.09.2006 года, Пенсионный фонд суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом материалы проверки рассмотрены без надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушило права привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих возражений.

Суд не может считать доказательством надлежащего уведомления страхователя представленную докладную записку от 19.09.2006 г. за подписью гл. специалиста В.П.Гостевой, в которой указано: «… дозвониться до руководства ЗАО «Универмаг Заволжский» 19.09.2006 г. не представилось возможным, не дозвонились». Указанные действия административного органа не могут быть расценены, как свидетельство о принятии им мер по надлежащему уведомлению общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Поскольку соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (ст. 108 Налоговый Кодекс РФ), суд приходит к заключению, что в связи с нарушением Управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности, основания для взыскания с ЗАО «Универмаг Заволжский» штрафа отсутствуют.

В части требования обязать ответчика представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьями 8,11,15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 1 раз в год сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения в которых указываются сведения о стаже и заработке работника.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" не предусматривают возможность рассмотрения указанного требования арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о неподведомственности арбитражному суду спора между страховщиком и страхователем об обязании последнего представить сведения о стаже и заработке работников.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитраж­ный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» штрафа в сумме 6814 рублей 37 копеек оставить без удовлетворения.

В части требования об обязании закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников за 2005 год производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А.Лубянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8973/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте