АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2008 года Дело N А72-8973/2006
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А.Лубяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска
к закрытому акционерному обществу «Универмаг Заволжский», г. Ульяновск
о взыскании финансовых санкций в сумме 6814 руб. 37 коп.
третье лицо:
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска
при участии в заседании:
от заявителя - А.П.Сидорова, доверенность от 09.01.2008 г. № 08, паспорт
от ответчика - Д.В.Сурнакин, доверенность от 17.10.2007 г., паспорт
от третьего лица - не явился, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Универмаг Заволжский», в котором просит:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» штраф в сумме 6 814 руб. 37 коп. за представление не в полном объеме в Управление Пенсионного фонда сведений об индивидуального (персонифицированного) учета о стаже, заработке, начисленных и уплаченных страховых взносах на работающих застрахованных лиц за 2005 г.
2. Обязать закрытое акционерное общество «Универмаг Заволжский» представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников за 2005 г.
Определением от 23.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, отзыв по поводу заявленных требований не представила.
Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 13.06.2006 г. № 65 (дсп) и решения от 28.06.2006 г. № 16-11.1-13/62(дсп) Управлением ПФ в Заволжском районе составлен акт камеральной проверки от 06.09.2006г. N 3053 и принято решение от 20.09.2006 г. № 17 о привлечении ЗАО «Универмаг Заволжский» к ответственности за непредставлении в полном объеме сведений за 2005 год на Нуждину Т.М. и Самерханову Г.М., предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-Ф за непредставление сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ в сумме 6814 руб. 37 коп.
Согласно справке по расчету финансовых санкций, представленной ПФ по Заволжскому району г.Ульяновска (л.д. 38) за работников Нуждину Т.М. и Самерханову Г.М., общая сумма доначисления составляет 9 402, 75 рублей. За указанных работников за 2005 г. всего начислено (с учетом доначисления) 68 143,75 рублей. Финансовую санкцию Пенсионный фонд исчислял от суммы 68 143,75 рублей.
Требование от 20.09.2006 г. № 3053 об уплате финансовых санкций в срок до 30.09.2006 г. направлено страхователю, однако санкции не уплачены.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Срок представления указанных сведений установлен пунктом 2 статьи 11 того же Закона - не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Закрытое акционерное общество «Универмаг Заволжский» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 28.06.2006 № 16-11.1-13/62 ДСП в части доначисления единого социального налога в сумме 303 766 руб. 77 коп. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 49 546 руб. 91 копеек. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2006г (дело № А72-5736/06-12/192) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 17.10.2007 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 года по делу № А72-5736/2006 изменено: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска от 28.06.2006 года № 16-11.1 -13/62(ДСП) в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 660 руб. 21 коп. признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2006 года по делу № А72-5736/2006 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование оставлено без изменения.
В постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 17.10.2007 года (дело № А72-5736/06-12/192) указано: «Согласно представленным Обществом расчетам суммы страховых взносов за 2005 год, подлежащих доначислению работникам Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М., исследованным апелляционным судом, общая сумма к доначислению составляет 4 886,70 руб. Данный расчет апелляционный суд признает правильным».
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ЗАО «Универмаг Заволжский» в представлении неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год на работников Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М. За указанных работников сумма доначисления за 2005 год составляет 4 886,70 рублей.
Доказательства, подтверждающие необходимость доначисления за работников Нуждиной Т.М. и Самерхановой Г.М. за 2005 год страховых взносов в размере 4 516,05 руб. (9 402,75 руб. - 4 886,70 руб. = 4 516,05 руб.) суду не представлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, суд считает, что подлежит к применению процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности.
В письме Пенсионного фонда по Заволжскому району г.Ульяновска от 11.09.2006 г. № 4374 указано, что рассмотрение вопроса об уплате финансовых санкций назначено на 19.09.2006 года. Однако, в нарушение указанного порядка Управление Пенсионного фонда вынесло решение от 20.09.2006 года в отсутствие представителя ЗАО «Универмаг Заволжский». Доказательства, подтверждающие уведомление Общества о рассмотрении материалов проверки на 20.09.2006 года, Пенсионный фонд суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Пенсионным фондом материалы проверки рассмотрены без надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушило права привлекаемого к ответственности лица на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих возражений.
Суд не может считать доказательством надлежащего уведомления страхователя представленную докладную записку от 19.09.2006 г. за подписью гл. специалиста В.П.Гостевой, в которой указано: «… дозвониться до руководства ЗАО «Универмаг Заволжский» 19.09.2006 г. не представилось возможным, не дозвонились». Указанные действия административного органа не могут быть расценены, как свидетельство о принятии им мер по надлежащему уведомлению общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Поскольку соблюдение установленного законом порядка является одним из условий привлечения лица к ответственности за совершенное правонарушение (ст. 108 Налоговый Кодекс РФ), суд приходит к заключению, что в связи с нарушением Управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности, основания для взыскания с ЗАО «Универмаг Заволжский» штрафа отсутствуют.
В части требования обязать ответчика представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ исходя из следующего.
В соответствии со статьями 8,11,15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 1 раз в год сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения в которых указываются сведения о стаже и заработке работника.
В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.
Таким образом, ни статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" не предусматривают возможность рассмотрения указанного требования арбитражным судом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд делает вывод о неподведомственности арбитражному суду спора между страховщиком и страхователем об обязании последнего представить сведения о стаже и заработке работников.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленное требование о взыскании с закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» штрафа в сумме 6 814 рублей 37 копеек оставить без удовлетворения.
В части требования об обязании закрытого акционерного общества «Универмаг Заволжский» представить индивидуальные сведения о стаже и заработке работников за 2005 год производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья О.А.Лубянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
