• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А73-4537/2007-74АП

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2007

по делу N А73-4537/2007-74АП, принятое судьей Мильчиной И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о привлечении к административной ответственности N 79 от 15.03.2007.

При участии в судебном заседании:

от общества: на основании решения N 1 от 26.01.2004 директор - Жиделев О.В.;

от налогового органа: на основании доверенности N 5776 от 01.03.2007 специалист первого разряда юридического отдела - Попова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» (далее - заявитель, ООО «ТД «Хозяин», юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности от 15.03.2007 N 79, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Право на обращение с соответствующим заявлением ООО «ТД «Хозяин» обусловлено тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие надлежащего извещения законного представителя предприятия.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2007 требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» удовлетворены.

Признано незаконным и отменено полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска N 79 от 15.03.2007, которым общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хозяин» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлеченного к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и данные нарушения процедуры привлечения ООО «ТД «Хозяин» к административной ответственности являются существенными, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 09.07.2007 N А73-4537/2007-34 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В частности инспекция указала на то, что юридическое лицо письмами от 06.02.2007 N 14-09/3/3235, N 14-09/3/3236 было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а письмом от 05.03.2007 N 14-09/3/5818 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель общества просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

05.02.2007 в 11.30 государственными налоговыми инспекторами ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, на основании поручения от 05.02.2007N 83, проведена проверка соблюдения ООО «ТД «Хозяин» Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, по результатам которой составлен акт N 00024304.

Согласно акту проверки N 00024304 от 05.02.2007 в магазине, принадлежащем ООО «ТД «Хозяин», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, д. N 65, наличные денежные расчёты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

05.02.2007 по факту неприменения контрольно-кассовой техники в отношении ООО «ТД «Хозяин» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение N 24304.

06.02.2007 в адрес ООО «ТД «Хозяин» налоговым органом направлены письма N 14-09/3/3235, N 14-09/3/3236, в которых руководителю юридического лица предлагалось 13.02.2007 явиться в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2007 в налоговый орган поступило ходатайство об отложении рассмотрения акта проверки (вход. N 6558) поскольку директор ООО «ТД «Хозяин» - Жидилев О.В. болеет. В подтверждение данного обстоятельства листок нетрудоспособности от 13.02.2007 серия ВЕ 0430832 представлен в арбитражный суд первой инстанции.

05.03.2007 налоговым органом вынесено определение о продлении срока административного расследования N 24304 в отношении ООО «ТД «Хозяин».

05.03.2007 инспекцией в отсутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 14-14/31, согласно которому в действиях ООО «ТД «Хозяин» установлен факт совершения административного правонарушения (нарушены статьи 2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ), ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

05.03.2007 в адрес ООО «ТД «Хозяин» налоговым органом направлено письмо N 14-09/3/5818, в котором руководителю юридического лица предлагалось 15.03.2007 явиться в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако письмо 12.03.2007 возвращено с отметкой почтового отделения связи о том, что такой адресат по указанному адресу не значится. Письмо, направленное на домашний адрес руководителя ООО «ТД «Хозяин», 06.04.2007 возвращено в налоговый орган.

15.03.2007, в отсутствии законного представителя юридического лица, начальником инспекции в отношении ООО «ТД «Хозяин» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 79 предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Применение контрольно-кассовой техники в денежных расчетах, а также порядок и условия ее применения определяются Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745) и Правилами ведения государственного реестра контрольно-кассовой техники, а так же требованиями к его структуре и составу сведений (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2007 г. N 39).

Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой. В частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица.

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает обязательность рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении от 05.03.2007 не был извещен, что правомерно расценено судом как нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишает лицо права на защиту, поскольку нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы.

Следовательно, несоблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, существенно нарушает право ООО «ТД «Хозяин» на защиту. А протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная инстанция считает жалобу ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2007 N А73-4537/2007-74АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Председательствующий
 Н.В Меркулова
 Судьи
А.И. Михайлова
 Т.Д. Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4537/2007-74АП
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте