ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А04-1573/2007-2/140

N 06АП-А04/2007-1/130

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Малышевой Л.Г. Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В. при ведении протокола судебного заседания Харьковской Е.Г. при участии в судебном заседании: от истца: Кошевых В.В. по доверенности от 22.02.2007 б/н, Тесленок В.А. по доверенности от 22.02.2007 от третьих лиц: Ващик Т.Н. по доверенности от 09.01.2007 N 1/7/13 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» на определение от 14 июня 2007 года

по делу N А04-1573/07-2/140 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Колесникова Т.Н.

по иску открытого акционерного общества «459 Деревообрабатывающий комбинат» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области

2 третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности

Открытое акционерное общество «459 Деревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «459 ДОК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Амурской области (далее ТУФА УФИ) о признании права собственности на имущество, переданное в уставный капитал ОАО «459 ДОК» по акту приема-передачи от 23.10.2002 и расположенное в г.Благовещенск, Амурской области по ул.Чайковского,71.

Иск оставлен без рассмотрения, т.к. суд пришел к выводу, что исковое заявление подписано генеральным директором, не имеющим полномочий, о чем вынесено определение суда. Истцу разъяснено, что он вправе повторно обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. ОАО «459 ДОК» обжаловал определение суда, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, участвующее в деле, Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации» ( далее ФГУП «СУ ДВО МО РФ») в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно с определением Арбитражного суда Амурской области, суд в полном объеме исследовал протокол собрания акционеров ОАО «459 ДОК» от 21.03.2007.

3

Третье лицо, участвующее в деле, представитель которого участвовал в судебном заседании, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» согласно с выводами и определением Арбитражного суда Амурской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что исковое заявление от имени ОАО «459 ДОК» подписано генеральным директором Быковым С.В. Свои полномочия Быков С.В. подтвердил учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2007, представленных в дело вместе с иском.

Судом первой инстанции исследован протокол собрания акционеров общества от 21.03.2007, который никем не оспаривался. Вместе с тем общество на основе учредительных документов было зарегистрировано.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия руководителя, действующего от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми им суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии со статьей 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

4

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями) акционер общества вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства.

Решение вопросов, отраженное в протоколе собрания акционеров ОАО «459 ДОК» от 21.03.2007, в т.ч. и о выборе генерального директора, не оспорено в судебном порядке. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2007 об ОАО «459 ДОК» (л.д.42,95), в которой в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан генеральный директор Быков С.В. В судебном заседании представитель ОАО «459 ДОК» предъявил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2007, где в аналогичном разделе также указан Быков С.В. Как видно, никаких изменений и дополнений в этой части не регистрировалось. Это подтверждает его право действовать от имени ОАО «459 ДОК».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 14 июня 2007 года

по делу N А04-1573/07-2/140 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка