ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А73-648/2007-16

N 06АП-А73/2007-2/135

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г. при участии в судебном заседании: от краевого государственного учреждения «Северный лесхоз»: не явились

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Хабаровскому краю: Сириченко Людмила Ильинична, заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 16.01.2007 N03-30/575/2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного учреждения «Северный лесхоз» на решение от 25 июня 2007 года

по делу N А73-648/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Софрина З.Ф

. по заявлению краевого государственного учреждения «Северный лесхоз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 13.10.2006 N 13-109/50С

Краевое государственное учреждение «Северный лесхоз» (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2006 N 13-109/50С «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решений Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 28.02.2007 N 24-11/378-43/6 «По результатам рассмотрения жалобы», от 19.03.2007 N 24-11/378/5725 «О внесении изменения», в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 253 375 руб., пени в размере 3 628 310 руб., налоговых санкций в размере 18 290 743 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 1 670 275 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 лесхозу в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лесхоз обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что лесхоз как бюджетное учреждение, реинвестируя доходы от иной деятельности, приносящей доход, в уставную деятельность учреждения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Полагает, что лесхоз, осуществляя рубки промежуточного пользования, выполнял при этом возложенные на него исключительные полномочия в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Считает, что у лесхоза отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, поскольку лесхоз, не уплачивая НДС, в своей деятельности руководствовался письменными разъяснениями налогового органа от 05.11.2001 N 03-1-09/3273/16-АГ768.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, краевое государственное учреждение «Северный лесхоз» не обеспечило явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции. Представителем лесхоза заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его на приеме у стоматолога из-за острой зубной боли. К ходатайству приложена справка ООО «Юмакс», подписанная врачом Штефан И.Н.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено самим представителем, а не лицом, участвующим в деле - КГУ «Северный лесхоз», руководителю которого следовало обеспечить явку другого представителя или самому представлять интересы лесхоза.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решений заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю от 29.06.2006 N 13-97/50С, от 28.08.2006 N 13-97/59С инспекцией проведена выездная налоговая проверка краевого государственного учреждения «Северный лесхоз», в том числе по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.09.2006 N 13-45/43С, после рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение инспекции от 13.10.2006 N 13-109/50С «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», после рассмотрения жалобы налогоплательщика приняты решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.02.2007 N 24-11/378-43/6 «По результатам рассмотрения жалобы», от 19.03.2007 N 24-11/378/5725 «О внесении изменения», которыми установлена неуплата (не полная уплата) лесхозом налога на добавленную стоимость в размере 10 253 375 руб., непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту учета за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, за январь, март, апрель, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, январь, февраль, март, апрель, май 2005 года.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 28.02.2007 N 24-11/378-43/6, от 19.03.2007 N 24-11/378/5725 лесхоз привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 18 290 743 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 670 275 руб. Лесхозу также предложено уплатить неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 10 253 375 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3 628 310 руб., а также уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 342 814 руб.

Основанием доначисления НДС явилось то, что лесхоз не облагал налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров - древесины и другой лесопродукции от рубок ухода, посадочного материала и выполненных работ по отводу лесосек (подготовке лесосечного фонда).

Не согласившись с принятым решением в части, лесхоз обратился в арбитражный суд.

Отказывая лесхозу в его требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с 1 января 2001 года плательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели.

Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Подпунктом 4 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций (исключительных полномочий в определенной сфере деятельности - в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса также не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и заготовленной в результате осуществления рубок промежуточного пользования, ели новогодней, заготовленной от рубок ухода, реализованной как по счетам-фактурам, так и за наличный расчет, посадочного материала. В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом, подлежат налогообложению на общих основаниях, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислен к уплате НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 годы в сумме 10 253 375 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 3 628 310 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что средства, полученные лесхозом от реализации древесины, относятся к средствам целевого финансирования и наряду с бюджетными источниками финансирования направляются на ведение лесного хозяйства, поэтому не являются объектом налогообложения, ошибочен, так как согласно Бюджетному кодексу РФ доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

Довод лесхоза о том, что лесхоз в своей хозяйственной деятельности руководствовался письменным разъяснением налогового органа (письмо МНС РФ от 05.11.2001 N 03-1-09/3273/16-АГ768) был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении выводов суда первой инстанции по привлечению лесхоза к ответственности по статьям 119 и 122 НК РФ, однако суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. следует отнести на краевое государственное учреждение «Северный лесхоз».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2007 года по делу N А73-648/2007-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка