• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А73-14241/2006-30

N 06АП-А73/2007-1/310

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в заседании: от истца: Худорба Н.Г. адвокат по ордеру N 80 от 12.09.2007, удостоверение N 119 от 14.03.2003, Харлов С.В. директор, паспорт 10 03 883387, выдан 02.08.2004, от ответчика: Кузьмин П.М. представитель по доверенности от 17.01.2007, Даниелов А.С. заместитель гендиректора по приказу N 6 от 01.03.2006 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «НТБ Проджект»

на решение от «12» июля 2007 года по делу N А73-14241/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Черняевой С.А. по иску ООО «Голд Фиш» к ООО «НТБ Проджект» о взыскании 403000 руб.

установил: ООО «Голд Фиш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «НТБ Проджект» о взыскании долга 403000 руб. сложившегося по договору комиссии N 080903-10 от 08.09.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2007 с учетом уточнения требования в пользу истца с ООО «НТБ Проджект» взыскано долга 1284984 руб., судебные расходы на представителя 30757 руб. 30 коп. и госпошлину в доход федерального бюджета 17924 руб. 92 коп.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «НТБ Проджект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.07.2007 и отказать в иске.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы ООО «НТБ Проджект» и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывают на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального и материального права. Указывают, что суд необоснованно возложил на комиссионера железнодорожный тариф и принял в качестве доказательства получения ООО «НТБ Проджект» лесопродукции копии железнодорожных накладных, получателем по которым являлись третьи лица. Пояснили, что отправки в г.Находка для ЗСО «Восток» по накладной ЭВ 487088 вагон 66148222 и накладной ЭВ 533760 вагон 66059841 получены ООО «Лесоэкспорт». Отправки по накладной ЭГ 000419 вагон 67218818, накладной ЭГ 000273 вагон 65445116, накладной ЭГ 533697 вагон 67992321 получены в рамках самостоятельного договора комиссии, заключенного с ООО «Востокпродукт». Заявили о фальсификации доказательств ж/д накладных ЭБ 454101 на вагон 64178323, ЭБ 456832 вагон 67219814, ЭБ 531608 вагон 6597775, ЭВ 232506 вагон 65970114, ЭВ 336104 вагон 63033417, ЭВ 391203 вагон 6218233, ЭВ 403514 вагон 65445212, ЭВ 421008 вагон 65057229, ЭВ 452233 вагон 76238517, ЭИ 842521 вагон 64592432, ЭИ 851104 вагон 65873758.

Представитель ООО «Голд Фиш» согласился с решением суда в полном объеме, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы. В соответствии со статьей 161 АПК РФ выразил согласие исключить из доказательств накладные, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации. Факт частичной оплаты 1770000 руб. не оспаривает.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договора комиссии N 080903-10 от 08.09.2003 на основании которого, ООО «Голд Фиш» (комитент) поручает, а ООО «НТБ «Проджект» (комиссионер) принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем рынке пиловочник хвойных пород ГОСТ 22298-76 лиственницу 1-2 сорт длиной 4 м., лиственницу комбинированную 3 сорт, длиной 4 м., ель комбинированную 3 сорт, длиной 3,8 м., 4 м., ель комбинированную, длиной 7,6 м., ель 1,2 сорт, длиной 3,8 м., 4 м., 7,6 м. Отгрузочные реквизиты комиссионера указаны по ст.Ванино код 967808, ВМТП, код 622, 3 район, 15 причал и порт Большой Камень ст.Большой Камень, ДВЖД, код 982901, получатель ЗСО «Восток» для ООО «НТБ Проджект», код грузополучателя 1194.

Из представленных в дело реестра и расчета стоимости, актов-спецификаций квитанций в приеме груза, ж/д накладных, платежных поручений об оплате, пояснений истца и решения суда первой инстанции следует, что при исчислении задолженности истец исходил из отправки ответчику 27 вагонов лесопродукции объемом 1743,135 кб.м. стоимостью 2904000 руб. и поступившей оплатой 1770000 руб.

Суд первой инстанции исходил из доказанности отправления и получения комиссионером всего объема леса в связи с чем, взыскал сумму долга.

Между тем, согласно письменному заявлению ответчика в суде апелляционной инстанции о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ и письменному согласию истца об исключении доказательств, из дела исключены доказательства по отправке 11 вагонов из 27 вагонов на основании ж/д накладной ЭБ 454101 на вагон 64178323, ЭБ 456832 вагон 67219814, ЭБ 531608 вагон 6597775, ЭВ 232506 вагон 65970114, ЭВ 336104 вагон 63033417, ЭВ 391203 вагон 6218233, ЭВ 403514 вагон 65445212, ЭВ 421008 вагон 65057229, ЭВ 452233 вагон 76238517, ЭИ 842521 вагон 64592432, ЭИ 851104 вагон 65873758.

В соответствии с письмами ОАО «РЖД» N НФГ-4/07 от 07.08.2007, N ДЦФТО/ДЦТех-2236 от 04.09.2007 по накладным ЭБ 454101, ЭБ 456832, ЭБ 531608, ЭВ 232506, ЭВ 336104, ЭВ 391203, ЭВ 403514, ЭВ 421008, ЭВ 452233, ЭИ 842521, ЭИ 851104 вагоны на ДВЖД не прибывали, а сами вагоны NN 64178323, 67219814, 6597775, 65970114, 63033417, 6218233, 65445212, 65057229, 76238517, 64592432, 65873758 отсутствуют в центральной картотеке Автоматизированного банка данных парка вагонов и имеют неправильную нумерацию. Возможность оформления перевозочных документов на вагон с неправильной нумерацией отсутствует.

Принимая решение, суд первой инстанции не имел возможности учесть указанные обстоятельства, т.к. в заседании первой инстанции о фальсификации доказательств не заявлялось.

Кроме того, суд необоснованно принял отправку по накладной ЭВ 487088 вагон 66148222 и накладной ЭВ 533760 вагон 66059841 на счет комиссионера, поскольку они не получены ответчиком.

Согласно указанным накладным отправителем и плательщиком по ним являлось ООО «Голд Фиш», получателем ООО «Лесоэкспорт», адрес и код получателя реквизиты не соответствовали адресу ответчика указанному в договоре комиссии N 080903-10 от 08.09.2003.

В соответствии с договором получателем на ст.Большой Камень, ДВЖД являлся ЗСО «Восток» для ООО «НТБ Проджект». Письмом N 1545/73 от 30.08.2007 ЗСО «Восток» сообщило, что по накладным NN ЭВ 487088, ЭВ 533760 вагоны NN 66148222, 66059841 не поступали.

Так же ошибочно приняты к договору комиссии N 080903-10 от 08.09.2003 и отправки по накладным NN ЭГ 000419, ЭГ 000273, ЭГ 533697 в вагонах NN 65445116, 67992321, 67218818, поскольку в соответствии с отметками в накладных они отправлены ООО «Голд Фиш» для ООО «Востокпродукт», плательщиком являлся ООО «Голд Фиш».

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента, при этом, в обязанность комиссионера на основании статей 996, 997, 999 ГК РФ входит получение от комитента или, приобретение за его счет вещи, и передача комитенту всего полученного для последнего по сделке с удержанием комиссионного вознаграждения и расходов.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с комиссионера выручки по договору комиссии не имелось в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «НТБ Проджект», госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Голд Фиш».

Излишне оплаченная госпошлина по апелляционной жалобе ООО «НТБ Проджект» подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Принятые Арбитражным судом Хабаровского края по решению от 12.07.2007 меры обеспечения иска в виде ареста денежных средств ООО «НТБ Проджект», находящиеся на расчетном счете 407028109700000101138 в Дельневосточном банке СБ РФ г.Хабаровска, к/с 30101810600000000608, БИК 040813608, ИНН 27211061275, ОКПО 48343538 подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2007 по делу N А73-14241/2006-30 отменить. В иске отказать.

Отменить меры обеспечения иска принятые Арбитражным судом Хабаровского края по решению от 12.07.2007 по делу N А73-14241/2006-30.

Взыскать с ООО «Голд Фиш» в доход федерального бюджета госпошлину по иску 17924 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «Голд Фиш» в пользу ООО «НТБ Проджект» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.

Возвратить ООО «НТБ Проджект» из федерального бюджета госпошлину 14380 руб., излишне оплаченную по апелляционной жалобе по п/поручению N 1074 от 10.08.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 И.В.Иноземцев
 Судьи
Е.Н.Головнина
 А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14241/2006-30
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте