• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N А37-515/2007-11

Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.07.2007

по делу N А37-515/2007-11, принятое судьей Нестеровой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симар» о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в возврате излишне уплаченного штрафа, изложенного в письмах от 18.01.2007 N 69, от 13.02.2007 N 258; возложении обязанности на налоговый орган по возврату излишне уплаченного штрафа в сумме 141 593 руб. 60 коп.; взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа в размере 2 898 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 24.08.2007 NN 03836, 03837);

от налогового органа: на основании доверенности от 27.03.2007 N ТА-05/9669 старший специалист - Литвинова Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симар» (далее - заявитель, ООО «Симар», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) в возврате излишне уплаченного штрафа, изложенного в письмах N 69 от 18.01.2007, N 258 от 13.02.2007, о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного штрафа в сумме 141 593 руб. 60 коп., о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы штрафа в размере 2 898 руб. 74 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщик обосновал тем, что действия налогового органа не соответствуют подпункту 5 пункта 1 статьи 21, подпункту 5 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 июля 2007 года признан недействительным отказ Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области обществу с ограниченной ответственностью «Симар» в возврате излишне уплаченного штрафа в размере 141 593 руб. 69 коп. по налогу на прибыль организаций, излаженный в письмах от 18.01.2007 N 69, от 13.02.2007 N 258.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области обязана в 15-дневный срок произвести обществу с ограниченной ответственностью «Симар» возврат излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 141 593 руб., зачисленного в доход федерального бюджета.

С Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симар» взысканы проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль организаций за период с 13.01.2007 по 19.03.2007 в размере 2 757 руб. 14 коп., а также государственная пошлина в размере 6 385 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка возврата излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ действовавшей в спорный период). Поскольку излишне уплаченная сумма подлежала возврату по письменному заявлению налогоплательщика и налоговым органом нарушен установленный срок возврата, то на невозвращенную в установленный срок сумму подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.07.2007 по делу N А37-515/2007-11 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция сослалась на неправильное применение норм материального права (статей 78, 79 НК РФ).

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная инстанция рассмотрела жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области просил решение арбитражного суда от 13.07.2007 изменить в части взыскания процентов за каждый день нарушения срока возврата, а также просил уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в смету доходов и расходов на 2007 год данные расходы не были заложены.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

20.07.2006 ООО «Симар» платежным поручением N 314 перечислило сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, доначисленную решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N ИС-12.1-13/44 от 28.03.2006, в размере 141 594 руб. 80 коп., указав неверные реквизиты.

12.12.2006, 06.02.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа, однако налоговый орган письмами N 69 от 18.01.2007, N 258 от 13.02.2007 отказал заявителю в возврате излишне уплаченной суммы, поскольку до 01.01.2007 статьей 78 НК РФ возврат излишне уплаченных сумм налоговых санкций не был предусмотрен.

Не согласившись с отказом налогового органа, ООО «Симар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 частью 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ действовавшей в спорный период).

Налоговые органы, в соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 32 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период), обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм установлен статьями 78, 79 главы 12 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период), регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов, сборов и пеней, прямо не был предусмотрен порядок возврата излишне уплаченного штрафа, однако исходя из толкования данной нормы в системной связи с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ запрет на применение порядка, предусмотренного данной нормой, к процедуре возврата излишне уплаченного штрафа не установлен.

Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что у налогоплательщика имеется сумма излишне уплаченного штрафа в размере 141 593 руб. 60 коп.

Сумма излишне уплаченного налога, в соответствии с пунктами 1, 7, 9 статьи 78 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период), подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

При нарушении месячного срока возврата, на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Ссылка налогового органа на то, что статья 78 НК РФ не регулировала возврат излишне уплаченного штрафа не может быть принята судом во внимание, поскольку отсутствие в данной норме указания на возможность возврата излишне уплаченной суммы штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Факт излишней уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 141 594 руб. 80 коп. налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно вынесено решение о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить юридическому лицу излишне уплаченного штрафа в размере 141 593 руб. 60 коп., и возложении на налоговый орган обязанности возвратить из бюджета указанную сумму и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган. На основании статьи 333.22 НК РФ апелляционная инстанция считает возможным снизить размер государственной пошлины, учитывая сложное имущественное положение государственного органа, до 100 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13 июля 2007 года по делу N А37-515/2007-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Магаданской области.

     Председательствующий
 Н.В. Меркулова
 Судьи
А.И. Михайлова
 Т.Д. Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-515/2007-11
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте