• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N А37-590/07-10

N 06АП-А37/2007-1/366

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 24.09.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: не явились,

от ответчика: Карасева О.В. адвокат по доверенности от 20.11.2006, удостоверение N 638 от 16.11.2004 реестровый N 27/623 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МОООО и Р «Кречет»

на решение от «23» мая 2007 года по делу N А37-590/2007-10 Арбитражного суда Магаданской области принятого судьей Поповой С.И. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области к МОООО и Р «Кречет» о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, в сумме 155 520 руб.

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» (далее - МОООО и Р «Кречет») о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, в сумме 155 520 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МОООО и Р «Кречет» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.05.2007 и отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель заявителя жалобы МОООО и Р «Кречет» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на не полное исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Представитель истца Управления Росприроднадзора в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Жалоба рассматривается отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2005 по делу N А37-2005/05-2 распоряжением губернатора Магаданской области N 355-р от 11.09.2001 «О предоставлении территорий, необходимых для пользования объектами животного мира» за МОООО и Р «Кречет» закреплена территория Сеймчанского лесхоза площадью 1 728 тыс. га для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира.

В соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» Магаданским охотуправлением ответчику выдана долгосрочная лицензия N 3491 от 20.09.2001 на право пользования объектами животного мира в Магаданской области сроком на 25 лет.

08.10.2001 между Администрацией Магаданской области и МОООО и Р «Кречет» заключен договор на долгосрочное пользование объектами животного мира (объектами охоты) в границах, определенных распоряжением губернатора Магаданской области N 355-р от 11.09.2001, сроком на 25 лет.

Управлением Росприроднадзора 08.04.2005 проведена проверка Сеймчанского филиала МОООО и Р «Кречет» по соблюдению порядка пользования лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования N 20 от 08.04.2005, которым установлен факт самовольного пользования МОООО и Р «Кречет» участками лесного фонда без оформления разрешительных документов.

На основании акта проверки Управлением Росприроднадзора выдано предписание N 16 от 06.06.2005 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды которым МОООО и Р «Кречет» предписано в срок до 03.10.2005 оформить соответствующие разрешительные документы на право пользования участками лесного фонда на территории Сеймчанского лесхоза для нужд охотничьего хозяйства.

По результатам проверки исполнения предписания установлено, что МОООО и Р «Кречет» осуществляя пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства не оформил разрешительных документов на право пользования участками лесного фонда, в связи чем, определением N 66 от 30.11.2006 в отношении МОООО и Р «Кречет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьями 7.9, частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении МОООО и Р «Кречет» составлен протокол об административном правонарушении N 26 от 15.12.2006 и протокол о лесонарушении N 15 от 15.12.2006 которыми в действиях ответчика установлено наличие состава административного правонарушения, лесонарушения самовольное (без разрешительных документов) пользование юридическим лицом участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в 2006 г. Причиненный лесному фонду ущерб исчислен в размере 155 520 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением предписания N 16 от 06.06.2005 в отношении МОООО и Р «Кречет» составлен протокол об административном правонарушении N 27 от 18.12.2006, которым установлено нарушение части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании данного протокола было выдано предписание N 1 от 30.01.2007 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ.

В дальнейшем постановлением N 50 от 28.12.2006 в отношении МОООО и Р «Кречет» прекращено производство по делу об административном правонарушении от 15.12.2005 N 26 по статье 7.9 КоАП РФ.

Претензионным письмом N ВБ 06/2538 от 18.12.2006 ответчику предлагалось в добровольном порядке, в срок до 15.01.2007, возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Статьей 5 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения лесонарушения ответчиком) установлено, что имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лесное законодательство также предусматривает ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам (статья 111 Лесного кодекса РФ).

В силу статьи 80 Лесного кодекса РФ пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

Как установлено статьей 121 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном настоящим Кодексом. Порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Участки лесного фонда для организации любительской и спортивной охоты общественным объединениям охотников передаются в безвозмездное пользование.

Постановлением губернатора Магаданской области N 48-п от 15.03.2005 утверждено «Положение о порядке предоставления территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира (объектами охоты)». Согласно пунктам 3, 11 Положения основанием для осуществления долгосрочного пользования является долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (объектов охоты). Участки лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства на территории лесного фонда предоставляются лицу, имеющему долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира в соответствии с Лесным кодексом РФ. Пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства осуществляется на основании договора аренды участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, заключенного с лесхозом Агентства лесного хозяйства по Магаданской области. Договор аренды подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Исходя из статьи 23 Лесного кодекса РФ право пользования участками лесного фонда возникает с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим ответчиком пользование объектами животного мира на территории ФГУ «Сеймчанский лесхоз» площадью 1728 тыс.га в границах, определенных распоряжением губернатора Магаданской области N 355-р от 11.09.2001 «О предоставлении территорий, необходимых для пользования объектами животного мира».

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 50 от 28.12.2006, письма ФГУ «Сеймчанский лесхоз» N 449 от 05.12.2006 в охотничий сезон 2006-2007 годов МОООО и Р «Кречет» осуществляет пользование участками лесного фонда Сеймчанского лесхоза без оформления соответствующих разрешительных документов, на территории лесхоза осуществляют охоту 16 членов МОООО и Р «Кречет»,.

Кроме того, решением Среднеканского районного суда Магаданской области от 24.05.2007 по делу N 2-242/2007 по иску прокурора Среднеканского района признано незаконным бездействие МОООО и Р «Кречет» по оформлению права пользования участками лесного фонда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении лесного законодательства использовании ответчиком участков лесного фонда без оформления договора правильные и соответствуют материалам.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ» установлена такса за самовольное (без разрешительных документов) пользование юридическим лицом участками лесного фонда и не входящими в лесной фонд лесами для нужд охотничьего хозяйства, туристических, спортивных и культурно-оздоровительных целей в размере 3-кратного размера лесных податей, исчисленных за самовольное использование участка в течение года по ставке лесных податей, установленной органом государственной власти субъекта РФ.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.12.2005 N 324 установлена ставка лесных податей за пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в размере 0, 03 руб. за гектар в год.

Таким образом, истцом правомерно начислен размер ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 155 520 руб.

Нарушений порядка и сроков составления протокола о лесонарушении N 15 от 15.12.2006 судом не обнаружено.

Довод ответчика о предпринятых действиях к заключению договора, прекращения производства по делу об административном правонарушении, предоставленной определением от 06.09.2007 отсрочки исполнения решения Среднеканского районного суда Магаданской области от 24.05.2007 по делу N 2-242/2007 до 01.04.2008 не могут служить основанием для освобождения от возмещения ущерба, поскольку указанное не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действующего в период совершения лесонарушения и статье 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.05.2007 года по делу N А37-590/2007-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
 Судьи
Е.Н.Головнина
Т.С.Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-590/07-10
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте