ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2007 года Дело N А04-2159/07-12/154

Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2007 года

Полный текст постановления изготовлен 02.10. 2007 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шишковская Я.В. - представитель по доверенности б/н реестровый N 15011 от 26.04.2007 г.;

от ответчика: Филиппов В.А. - паспорт 1001227588 от 21.12.2001 г.;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Буркаева А.И., Тарана А.В.

на решение Арбитражного суда Амурской области

от «06» июля 2007 года по делу N А04-2159/07-12/154

принятого судьей Шведовым А.А.

по заявлению Буркаева А.И., Тарана А.В.

к Филиппову В.А.

третье лицо ООО «Луч-2»

об исключении из числа участников ООО «Луч-2»

Граждане Буркаев А.И. и Таран А.В., являясь участниками ООО «Луч-2» обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об исключении Филиппова В.А. из числа участников названного общества.

По существу заявленных требований истцы пояснили, что ответчик является участником ООО «Луч-2» с 10% долей в уставном капитале.

В период с 01.08.2005г. по 17.01.2007г, занимая должность генерального директора, Филиппов В.А. грубо нарушал свои обязанности, что привело к невозможности существования общества как полноценного хозяйствующего субъекта.

Ссылаясь на положения статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Буркаев А.И. и Таран А.В. обратились с настоящим иском.

Решением арбитражного суда Амурской области от 06.07.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят данный судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из текста апелляционной жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что при рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании у ООО «Луч-2» книги доходов и расходов не были заслушаны мнения лиц, участвующих в деле, что противоречит требованиям статьи 159 АПК РФ. Отклонение ходатайства повлекло принятие решения без установления фактов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Филиппов В.А. с апелляционной жалобой не согласен (отзыв приобщен к материалам дела).

Возражая против доводов истцов, ответчик указывает на то, что все его действия (в том числе и сделки), осуществленные в должности генерального директора производились в рамках хозяйственной деятельности общества и не противоречили действующему законодательству.

Третье лицо (ООО «Луч-2»), уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явилось. Из представленного им отзыва следует, что ООО «Луч-2» исковые требования считает правомерными, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Граждане Буркаев А.И., Таран А.В., Филиппов В.А. являются участниками ООО «Луч-2», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2005г.

Согласно учредительному договору от 24.04.2006г., размер доли каждого из участников составляет: у Буркаева А.И. 30% уставного капитала; у Тарана А.В. 60% уставного капитала; у Филиппова В.А. 10% уставного капитала.

В период с 01.08.2005г. по 17.01.2007г. Филиппов В.А. занимал должность генерального директора, от которой был досрочно освобожден в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «Луч-2».

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями лиц участвующих в процессе, основанием для досрочного прекращения полномочий генерального директора явились неправомерные решения и действия Филиппова В.А., в результате которых ООО «Луч-2» фактически прекратило свою деятельность как хозяйствующий субъект.

Действиям генерального директора ООО «Луч-2» Филиппова В.А. связанным с расторжением Договора N 10/06 от 10.04.2006г. о передаче обществу в аренду муниципального имущества, с заключением сделок по уступке права уже дана юридическая оценка (в других судебных процессах). В связи с чем, апелляционный суд считает не состоятельными доводы заявителей жалобы о нарушении их процессуальных прав при отклонении судом ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных хозяйственных документов общества.

В рамках настоящего спора апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, на основании которых было принято решение об отклонении исковых требований, правомерными.

Отказывая в удовлетворении иска Буркаеву А.И. и Тарану А.В., суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.1999г. N 14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 17 (подпункты «б», «в») указанного постановления, предусмотрено, что при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и оценив обстоятельства дела, пришел к заключению о недоказанности требований истцов.

Действия ответчика, которые истцы связывают с грубыми нарушениями Филиппова В.А. своих обязанностей, имели место при исполнении ответчиком полномочий генерального директора.

Судом первой инстанции обоснованно дана оценка деятельности ответчика в соответствии с положениями правоустанавливающих документов, определяющих пределы полномочий (основания ответственности) единоличного исполнительного органа общества.

Руководствуясь положениями пункта 2.3 Устава ООО «Луч-2», определяющими широкий спектр видов деятельности общества, суд первой инстанции обосновано пришел к заключению о недоказанности заявлений истцов о том, что действия ответчика повлекли за собой невозможность осуществления деятельности общества в целом.

Таким образом, суд первой инстанции принял нормативно обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении требований, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от «06» июля 2007 года по делу N А04-2159/06-12/154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка