ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А73-6921/2007-74АП

N 06АП-А73/2007-2/540

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Рубин»: Дмитриенко Андрей Владимирович, адвокат, по доверенности от 15.07.2007 Nб/н;

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре: Еговцев Алексей Викторович, главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» на решение от 30 июля 2007 года

по делу N А73-6921/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Мильчина И.А

.

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что общество не осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, поскольку не имеет лицензии, передача одной бутылки водки проверяющим была осуществлена работником общества в нарушение трудовых обязанностей.

Следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Кроме этого, заявил ходатайство об объединении в одно производство дел о совершении обществом административного правонарушения по части 2 и части 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционным судом заявленное ходатайство отклонено, поскольку в соответствии с частями 2, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель инспекции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 04.07.2007 государственными налоговыми инспекторами инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре совместно с сотрудником ОРЧ НП по СТЗ на основании поручения от 04.07.2007 N 63 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Эльдорадо», принадлежащем ООО «Рубин», расположенном по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 6.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции (водки «Третий тайм», 0,5 л, алк. 40%, в количестве 1 бутылки по цене 185 руб.) без документов, подтверждающих легальность ее оборота: без сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.07.2007 N 18-25/57.

05.07.2007 в отношении ООО «Рубин» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, государственным налоговым инспектором вышеназванной инспекции в присутствии законного представителя (директора Алиева Нуруллаха Фахрад оглы) был составлен протокол об административном правонарушении N 18-65/51. Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обществом представлены не были.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ.

Удовлетворяя требования инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, под оборотом вышеназванной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Перечень документов, сопровождающих оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее оборота, предусмотрен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в частности, необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации); уведомления (для нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию вышеуказанные документы предусмотрена, кроме того, пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, раздел Х1Х «Особенности продажи алкогольной продукции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80).

Пункт 12 раздела 1 «Общие положения» Правил содержит требование, в соответствии с которым продавец обязан ознакомить потребителя по его требованию с сертификатами и товарно-сопроводительными документами на продаваемую продукцию.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт реализации обществом в момент проверки алкогольной продукции (водка «Третий тайм», 0,5 л, алк. 40%, в количестве 1 бутылки по цене 185 руб.) без документов, подтверждающих легальность ее оборота (без сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной) подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом. В связи с этим, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, обоснованно.

Довод общества о его несогласии с привлечением общества к административной ответственности за действия по реализации алкогольной продукции, совершенные его работниками в личных интересах, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2007 года по делу N А73-6921/2007-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка