ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А73-4643/2007-35

N 06АП-А73/2007-1/9 Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007 В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2007 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение от 09 июня 2007 года

по делу N А73-4643/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Тищенко А.П

. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Амурска», Амурскому муниципальному району в лице финансового управлению администрации Амурского муниципального района третье лицо Управление образования администрации Амурского муниципального района о взыскании 327 024, 39 руб.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 7 г. Амурска» (далее - школа), а при недостаточности или отсутствии у него средств - с Амурского муниципального района в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района как собственника имущества учреждения, неустойки по договору от 01.01.2006 N583 в сумме 327 024, 39 руб. за сверхлимитное потребление тепловой энергии в декабре 2006 года. К участию в деле привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением от 09.06.2007 в иске отказано со ссылкой на то, что учет количества потребленной тепловой энергии производился не по приборам учета, а по расчетным величинам, что влечет невозможность превышения объемов потребления.

В апелляционной жалобе ОАО «ДГК» просит отменить решение от 09.06.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы неверен вывод суда первой инстанции о невозможности превышения расчетных объемов потребления тепловой энергии. Расчетный объем годового потребления не может согласовываться сторонами при заключении договора, так как выполняется по усредненным величинам за последние три года. Указывает на то, что согласно приложению N5 к договору согласованный сторонами объем потребления тепловой энергии на декабрь 2006 составил 358,842 Гкал, при этом в решении указано - 440,803 Гкал.

В отзыве на апелляционную жалобу Финансовое управление администрации Амурского муниципального района просит отказать в её удовлетворении. Полагает, что п. 9.6 договора, устанавливающий плату за тепловую энергию, потребленную сверх указанного в договоре количества, ничтожен в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку полномочием по регулированию тарифов на тепловую энергию наделено Правительство РФ, энергоснабжающая организация правом на установление соответствующей платы не обладает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не присутствовали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Как видно из представленным в деле документов, 01.01.2006 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (энергоснабжающая организация) и школой (абонент) заключен договор энергоснабжения N583, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту заявленный им объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а абонент - принимать и оплачивать её. Лимиты потребления абонентом тепловой энергии на 2006 год с разбивкой по месяцам указаны в приложении N5 к договору, исходя из которого объем потребления в декабре 2006 года - 358, 842 Гкал. Учет тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным путем (раздел 5 договора). В п.9.6 договора установлена имущественная ответственность абонента за превышение договорной величины тепловой энергии (Гкал) в виде уплаты 5-ти кратной стоимости тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период.

По договору от 25.01.2007 ОАО «Хабаровскэнерго» уступило ОАО «ДГК» право требования исполнения денежных обязательств должником (школой), возникших из договора энергоснабжения от 01.01.2006 N583.

ОАО «ДГК», ссылаясь на превышение школой лимитов потребления тепловой энергии в декабре 2006 года - 440,803 Гкал против заявленных 358 842 Гкал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии истец определил количество потребленной в спорный период энергии расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995 N954 (далее - Правила учета).

Указанное согласуется с п. 5.2 договора энергоснабжения N583 и не противоречит п. 3 ст. 539 ГК РФ, исходя из которого к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При расчете количества потребленной абонентом горячей воды и тепловой энергии в декабре 2006 года за основу приняты следующие величины (л.д. 36): договорная часовая нагрузка систем отопления и горячего водоснабжения (п. 2.2 договора, приложение N1 к договору); фактическое количество часов потребления за месяц; коэффициент распределения, зависящий от средней температуры наружного воздуха. Следовательно, при заключении договора энергоснабжения N583 количество потребления тепловой энергии, определяемого расчетным путем, поддавалось прогнозированию.

Пункт 9.6 договора энергоснабжения, со ссылкой на который заявлен иск, размещен в разделе договора «Имущественная ответственность» и устанавливает имущественную ответственность абонента за превышение договорной величины тепловой энергии в виде уплаты 5-ти кратной стоимости сверхдоговорного количества энергии.

Включение в договор энергоснабжения условия об ответственности абонента за перерасход тепловой энергии в виде уплаты неустойки не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем стороны согласовали лимиты потребления тепловой энергии на декабрь 2006 года, объем которой заведомо меньше расчетных показателей, то есть надлежащее исполнение абонентом обязательств на согласованных условиях, при учете потребления тепловой энергии расчетным путем, не предполагалось.

При таких обстоятельствах иск энергоснабжающей организации по существу является требованием о взыскании повышенной платы за потребленную энергию, а не требованием о применении имущественной ответственности, предусмотренной п. 9.6 договора энергоснабжения N583.

Исходя из установленного, иск ОАО «ДГК» отклонен правомерно. Доводы апелляционной жалобы в связи с вышеизложенным не принимаются во внимание, а сама жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июня 2007 года по делу N А73-4643/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка