ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А73-9822/2006-9

N 06АП-А73/2007-1/492

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 08.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от истца/ заявителя: Погребняк С.Н. - представитель по доверенности N 53 от 07.07.2007, паспорт серия 0801 N 448627, выдан 24.01.2002 код 272-001;

от ответчика: Костин А.А. - представитель по доверенности б/н от 05.08.2005, паспорт серия 0802 N 758780, выдан 14.10.2002 код 272-008 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Флора»

на определение от 26 июля 2007 года по делу N А73-9822/2006-9 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенного судьей Мыльниковой С.А. по иску ООО «Амурский центр лесозаготовительной техники» к ЗАО «Флора» о повороте исполнения решения

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский центр лесозаготовительной техники» (далее - ООО «АЦЛТ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Флора» (далее - ЗАО «Флора») об обязании ответчика изготовить и передать истцу копии документов, указанных в пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, исковые требования удовлетворены путем изготовления и предоставления истцу истребуемых им копий документов: документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, включая (но не ограничиваясь) договоры, приложения, соглашения, заключенные обществом с третьими лицами, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; всех внутренних документов общества (положение о совете директоров, о ревизионной комиссии, о счетной комиссии и другие); документов бухгалтерского учета общества за 2003-2006 годы, включая (но не ограничиваясь) первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы; документов бухгалтерской отчетности общества, включая (но не ограничиваясь) бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности общества, пояснительные записки за 2003-2006 годы; протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества за 2003-2006 годы; бюллетеней для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров за 2003-2006 годы; списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов с 2003 по 2005 годы, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона; заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2003-2006 годы.

Для исполнения решения 05.02.2007 выдан исполнительный лист N 087619.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2007 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 было изменено: из пункта 3 абзаца первого резолютивной части решения от 12.12.2006 исключены слова: «включая (но, не ограничиваясь) первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы».

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 03.04.2007 должником ЗАО «Флора» выполнены требования исполнительного листа, копии документов изготовлены и предоставлены взыскателю - акционеру ООО «АЦЛТ» в установленные законом сроки.

19.06.2007 ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, которым просил произвести поворот исполнения решения от 12.12.2006 и возвратить следующие документы: первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы. Выдать соответствующий исполнительный лист ответчику.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2007 в заявлении ЗАО «Флора» о повороте исполнения было отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Флора» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.07.2007 и принять новый судебный акт об обязании ООО «АЦЛТ» копии первичные учетные документы, оборотные ведомости аналитического учета, электронную базу данных бухгалтерской программы.

Представитель заявителя жалобы ЗАО «Флора» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение и осуществить поворот, путем возврата первичных бухгалтерских документов. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. Ссылается на изменение судебного акта, в части необходимости передачи акционеру перечисленных документов.

Представитель истца ЗАО «АЦЛТ» в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по указанным в отзыве основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также части 5 статьи 326 АПК РФ поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2006 и материалов видно, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования неимущественного характера, связанные с изготовлением и предоставлением истцу копий документов. Истец оплатил изготовление копии документов, подлинные документы находятся у заявителя и истцу не передавались, ответчик не ставит вопроса возврата стоимости изготовления.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о повороте исполнения решения арбитражного суда от 22.03.2004.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2007 по делу N А73-9822/2006-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка