• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А73-5864/2007-74АП

N 06АП-А73/2007-2/570 Резолютивная часть постановления от 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2007 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.М., Карасева В.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А. при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от налогового органа: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Хабаровскому краю на решение от 16.07.2007

по делу N А73-5864/2007-74АП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Мильчина И.А

.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайченко Геннадия Григорьевича об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Хабаровскому краю от 29.05.2007 N 14-14/26.

Индивидуальный предприниматель Зайченко Геннадий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 29.05.2007 N 14-14/26 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4000 рублей. Решением суда 1 инстанции требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с решением суда налоговый орган, подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г. и налогового органа не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всем организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление продажи товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Зайченко Г.Г. вышеуказанного закона.

По результатам проверки 22.05.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушении, согласно которым установлено, что индивидуальный предприниматель Зайченко Г.Г. осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров легковым автомобилем «Тойота Королла» в режиме такси. Машина имеет отличительный знак такси в виде шашечек. При наличных денежных расчетах контрольно-кассовую машину не применяет из-за отсутствия таковой.

Постановлением от 29.05.2007 N 14-14/26 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Между тем, факт оказания предпринимателем услуг без применения контрольно-кассовой машины административным органом не доказан.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ).

Однако акт и протокол содержат лишь сведения об отсутствии у предпринимателя ККМ. Контрольная закупка не была произведена, иных доказательств фактического оказания услуги без применения ККМ не представлено.

При этом п. 2 ст. 1 Закона N 54-ФЗ предоставляет организациям и предпринимателям в случаях оказания ими услуг населению право осуществления наличных денежных расчетов без применения ККМ при условии выдачи бланков строгой отчетности, форма которых приравнивается к кассовым чекам, а порядок их утверждения, хранения установлен Правительством Российской Федерации.

Однако наличие или отсутствие таких бланков проверкой не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Зайченко Г.Г к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 по делу N А73-5864/2007-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 А.И. Михайлова
 Судьи
 Н.В. Меркулова
 В.Ф.Карасев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-5864/2007-74АП
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте