• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 года Дело N А73-14160/2006-30

N 06АП-А73/2007-1/224 Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007 В полном объеме постановление изготовлено 12.10.2007 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложкиной Л.В. при участии в судебном заседании:

от ОАО «Дальсвязь» - Рассыпнова Н.В., доверенность от 21.01.2007 N ДСВ-25/ХФ рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Магинского городского поселения на решение от 04 мая 2007 года

по делу N А73-14160/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Черняевой С.А. по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к администрации Магинского городского поселения третье лицо Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (далее - ОАО «Дальсвязь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Магинскому городскому поселению с иском об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в Хабаровском крае, Николаевском районе, поселке Маго:

- одноэтажный жилой дом по улице Комсомольская, дом 17, общей площадью 41,8 кв.м, 1961 года постройки, инв. N 242;

- одноэтажный жилой дом по улице Советская, дом 7, общей площадью 38,4 кв.м, 1956 года постройки, инв. N 276;

- одноэтажный жилой дом по улице Советская, дом 48, общей площадью 65,8 кв.м, 1958 года постройки, инв. N 300;

- одноэтажный жилой дом по улице Комсомольская, дом 7б, общей площадью 123,8 кв.м, 1986 года постройки, инв. N 749;

- одноэтажный жилой дом по улице Октябрьская, дом 14, общей площадью 101,2 кв.м, 1952 года постройки, инв. N 364;

- одноэтажный жилой дом по улице Кирова, дом 2, общей площадью 40,3 кв.м, 1973 года постройки, инв. N 733.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (определение от 24.01.2007).

Решением арбитражного суда от 04.05.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Магинского городского поселения просит отменить решение как принятое с неполным выяснением обстоятельств и неверным применением норм материального права. По мнению заявителя, ошибочна ссылка суда на Указ Президента РФ от 01.07.1992 N 721, так как на момент подачи настоящего иска он утратил силу. В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в муниципальную собственность передаются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации; передаваемый истцом жилой фонд в управлении ответчика не находится. Несостоятельной считает ссылку на Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, которое утратило силу. ОАО «Дальсвязь», не передав соответствующие объекты в муниципальную собственность до 31.12.2004, нарушило п.1 Распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р. При этом в соответствии с письмом Правительства Хабаровского края от 11.02.2004 N4.4.9-1048 главам муниципальных образований предписано не осуществлять прием объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность до защиты поступления денежных средств на их содержание и без соответствующего согласования. Полагает, что судом не приняты во внимание и не оценены отраженные в отзыве доводы ответчика, в частности не рассмотрен вопрос о нахождении отдельных квартир в собственности граждан. Ссылается на то, что при принятии решения о передаче имущества необходимые документы представлены не были в нарушение Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 05.02.2003 N 112-р. Обращает внимание на то, что передаваемые дома не соответствуют санитарным и техническим нормам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дальсвязь» просит оставить ее без удовлетворения, а решение - без изменения. В обоснование указывает на то, что объекты жилищного фонда являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, что следует из приложения 3 к Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N235 утверждение плана приватизации предприятия является решением собственника о передаче включенных в план объектов в муниципальную собственность; Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края 18.04.1994 утвержден план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» и спорное имущество включено в перечень не подлежащих приватизации объектов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Дальсвязь» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители ответчика и третьего лица не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 и Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 N1003, в 1994 году началась приватизация государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» путем его преобразования в акционерное общество открытого типа «Электрическая связь» (правопредшественник истца).

При преобразовании указанного юридического лица ему переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе спорные жилые дома, которые не вошли в уставный капитал истца.

Данное обстоятельство подтверждается перечнем объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, зарегистрированным согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 27.03.2006 N 344, изданному на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (л. д. 14-25).

Руководствуясь указанным распоряжением, ОАО «Дальсвязь» обратилось к главе Магинского городского поселения с просьбой, оформленной письмом от 15.05.2006 N 61/16-541ХФ, принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости.

Администрация Магинского городского поселения отказала в принятии объектов в муниципальную собственность, сославшись на то, что отдельные квартиры в спорных домах приватизированы, передаваемые дома находятся в ветхом и аварийном состоянии, рекомендовав обратить внимание на нормативные акты федерального и краевого уровней, регулирующих вопросы передачи имущества из государственной в муниципальную собственность, а также определяющим признаки непригодности помещения для проживания (письмо от 07.08.2006 N 1-14/381).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Дальсвязь» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты жилищного и нежилого фонда, указанные в приложении 3 к этому Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235. В соответствии с п. 5 этого Постановления органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче названных объектов в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах обоснованно удовлетворен иск об обязании Магинского городского поселения принять спорные жилые дома, не находящиеся в частной собственности, в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, а именно прямого указания закона на отнесение объектов жилищного и нежилого фонда к муниципальной собственности, не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что передаваемый истцом жилой фонд в управлении ответчика не находился.

Отклоняется как необоснованный довод ответчика о неверном применении нормативных правовых актов, утративших силу к моменту заявления иска, а именно: Указа Президента РФ от 01.07.1992 N721, Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235. Соответствующие нормы подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку действовали в период, когда у ответчика возникла обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность - с момента утверждения плана приватизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» в 1994 году.

Основанная на указанных в апелляционной жалобе правовых актах ссылка на то, что передаваемые объекты находятся в ненадлежащем техническом состоянии и при их передаче истцом не подготовлена необходимая документация, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку соответствующие условия для передачи объектов жилищного и нежилого фонда в муниципальную собственность в связи с приватизацией предприятий законодательно не установлены.

Вместе с этим следует признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтено, исходя из отзыва на иск, нахождение квартир в собственности граждан. В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ подтвержден факт того, что квартира N 1 в доме N 14 по улице Октябрьской в поселке Маго общей площадью 58,8 кв. м, жилой площадью 28,3 кв.м является частной собственностью (свидетельство о регистрации права собственности, приложенное к апелляционной жалобе). Указанное в силу ст. 209 ГК РФ исключает возможность передачи этого объекта недвижимости в муниципальную собственность по иску ОАО «Дальсвязь». Другие документы - справки администрации Магинского городского поселения надлежащим доказательством по доводам ответчика не являются; свидетельство о праве собственности на дом N 18 по ул. Советской общей площадью 56,6 кв.м не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как дом по этому адресу не входит в перечень спорных объектов.

При изложенном решение подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 мая 2007 года по делу N А73-14160/2006-30 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

В удовлетворении иска об обязании Магинского городского поселения Николаевского муниципального района в лице администрации принять в муниципальную собственность квартиру N 1 в доме N 14 по улице Октябрьской в поселке Маго общей площадью 58,8 кв. м, жилой площадью 28,3 кв.м отказать.

В остальном решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Е.Н. Головнина
 
 Судьи
И.В. Иноземцев
Л.Г. Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14160/2006-30
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2007

Поиск в тексте