ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2007 года Дело N А04-2825/07-25/268

N 06АП-А04/2007-2/575

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н. при участии в судебном заседании:

от областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»: Набоева Татьяна Вячеславовна, представитель по доверенности от 01.11.2006 N 14-2548;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: не явились; от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 30 июля 2007 года

по делу N А04-2825/07-25/268 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

третье лицо: Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным представления

Областное государственное учреждение здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (далее - учреждение здравоохранения, клиническая больница), третье лицо: Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - отделение Фонда социального страхования), обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - территориальное управление) о признании незаконным и отмене представления от 26.04.2007 N 23-04-17/628.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) клиническая больница уточнила требования и просила признать незаконным и отменить названное представление в части нецелевого использования средств, направленных на оплату труда санитаркам и сестрам-хозяйкам в сумме 743 560,93 руб., в том числе в сумме 641 525,14 руб. за период с февраля по декабрь 2006 года, и в сумме 102 035,79 руб. - за 1 квартал 2007 года. Уточненная сумма требований рассчитана без учета средств, направленных на оплату труда гардеробщиц, в данной части представление не оспаривается.

Судом заявленные уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 требования учреждения здравоохранения удовлетворены частично: оспариваемое представление признано незаконным в части нецелевого использования денежных средств в размере 743 560,93 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, территориальное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы территориальное управление не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением ответа на запрос, направленный в Министерство финансов РФ, о разъяснении правильности расходования средств по родовым сертификатам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Разъяснения Министерства финансов РФ, в том числе, по запросам органов исполнительной власти РФ, доказательствами не являются. Следовательно, ходатайство, заявленное территориальным управлением, подлежит отклонению.

Представитель учреждения здравоохранения в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя учреждения здравоохранения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области проведена проверка областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» по вопросу использования средств, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования РФ на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни за период с 01.01.2006 по 31.03.2007.

Проверкой было установлено нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда на сумму 762 427,15 руб., поскольку клиническая больница в течение 2006 года и первого квартала 2007 года производила начисление и выплату заработной платы за счет средств, полученных по родовым сертификатам при оказании медицинской помощи в период родов, работникам, непосредственно не оказывающим медицинскую помощь женщинам в период беременности и родов - санитаркам, сестрам-хозяйкам, гардеробщицам.

26.04.2007 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области вынесено представление N 23-04-17/628, в соответствии с которым клинической больнице предложено, в том числе: не допускать использования средств, поступивших от отделения Фонда социального страхования на оплату медицинских услуг по нецелевому назначению; восстановить на расчетном счете клинической больницы денежные средства внебюджетного фонда, использованные по нецелевому назначению в сумме 762 427,15 руб., которые в дальнейшем направить на соответствующие расходы 2007 года.

Не согласившись с вынесенным представлением в части нецелевого использования средств в сумме 743 560,93 руб., клиническая больница оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные клинической больницей требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 22.12.2005 N 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2006 год» установлено, что Фонд в 2006 году за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» в сумме 17 500 000,0 тыс. руб., осуществляет оплату услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной этими учреждениями женщинам в период беременности и родов (в том числе государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь в период беременности, в сумме 2,0 тыс. руб., а в период родов - в сумме 5,0 тыс. руб. соответственно за каждую женщину, получившую эти услуги).

Оплата вышеназванных услуг производится на основании документов, формы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Порядок финансирования вышеназванных расходов предусмотрен Правилами финансирования в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 852, пунктом 10 которых установлено, что названные средства расходуются учреждениями в отношении медицинской помощи женщинам в период беременности: на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 60% от суммы указанных средств) и оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений и коммунальных услуг); в отношении медицинской помощи женщинам в период родов - на оплату труда медицинских работников (в размере не менее 40% от суммы указанных средств), обеспечение лекарственными средствами и оснащение медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения (кроме капитальных вложений и коммунальных услуг).

Аналогичные правила оплаты названных услуг предусмотрены и на 2007 год, увеличена лишь сумма оплаты: медицинская помощь женщинам в период беременности должна быть оплачена в сумме 3,0 тыс. руб.; в период родов и в послеродовом периоде - 6,0 тыс. руб. соответственно за каждую женщину, получившую эти услуги; в части диспансерного наблюдения ребенка в течение первого года жизни - в сумме 1,0 тыс. руб. за каждого ребенка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что к младшему медицинскому персоналу относятся: младшая медицинская сестра по уходу за больными, санитарка (мойщица), другой младший медицинский персонал с разрядами 2-3, сестра-хозяйка с разрядами 3-4, которые в соответствии с должностными инструкциями обязаны оказывать простые медицинские услуги, предусмотренные Отраслевым классификатором «Простые медицинские услуги», утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 N 113.

Следовательно, санитарки и сестры-хозяйки относятся к лицам, оказывающим медицинскую помощь, в том числе женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период.

Судом установлено, что территориальным управлением в момент проверки не исследовалось фактическое оказание медицинской помощи женщинам санитарками и сестрами-хозяйками, проверяющие работали только с финансовыми документами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое представление незаконным в части нецелевого использования клинической больницей средств в сумме 743 560,93 руб.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области.

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 июля 2007 года по делу N А04-2825/07-25/268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка