• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года Дело N А04-8298/2007-6/311

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А., Судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М. при участии в судебном заседании:

от ответчиков: ОАО «ДЭК» - Рахимовой С.В., по дов. N ДЭК -20/103 Д от

01.01.2008 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение от 20 декабря 2007 года

по делу N А04-8298/2007-6/311 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Ермакова А.К.

по иску заместителя Прокурора Амурской области к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Белогорскому отделению филиала «Амурэнергосбыт», Муниципальному учреждению «Отдел здравоохранения администрации муниципального образования Белогорского района» о признании недействительным договора в части

Заместитель Прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Белогорского отделения филиала «Амурэнергосбыт» (далее - ОАО «ДЭК»), Муниципальному учреждению «Отдел здравоохранения администрации муниципального образования Белогорского района» о признании недействительными пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 п.п. «е», «ж», «з», «и», «л», 2.2.6., 3.1.26, 7.4 муниципального контракта N ХХ04Э0000120 от 01.01.2007.

Определением суда от 20.12.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Государственная пошлина по делу распределена между ответчиками поровну по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов по делу, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение в части отнесения расходов по оплате государственной пошлины на ОАО «ДЭК» в размере 1 000 руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание, что отказ от иска состоялся ввиду того, что в предварительном судебном заседании ответчиком было представлено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N ХХ04Э0000120 от 01.01.2007, заключенное между сторонами (ответчиками) 01.10.2007, то есть до предъявления настоящего иска в суд. Согласно указанному дополнительному соглашению спорные пункты муниципального контракта исключены либо изложены в соответствующей редакции. Поскольку на момент предъявления иска в суд отсутствовал предмет спора, о чем истец удостоверился в заседании суда, последний заявил отказ от иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ДЭК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, второй ответчик (МУ «Отдел здравоохранения администрации муниципального образования Белогорского района») в заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ОАО «ДЭК», исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 20.12.2007 по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает судебный акт в части распределения судебных расходов по делу подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу в связи с отказом от иска заместителя прокурора, суд посчитал, что госпошлину в этом случае следует отнести на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В настоящем случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а отказ от иска состоялся в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (21.11.2007), о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 01.10.2007 к муниципальному контракту N ХХ04Э0000120 от 01.01.2007.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины как с ОАО «ДЭК», так и с МУ «Отдел здравоохранения администрации муниципального образования Белогорского района».

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 20.12.2007 по делу N А04-8298/2007-6/311 Арбитражного суда Амурской области в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с Муниципального учреждения «Отдел здравоохранения администрации муниципального образования Белогорского района» отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 198 от 21.01.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 А.А.Тихоненко
 
Судьи
 Т.С.Кустова
 С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-8298/2007-6/311
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 февраля 2008

Поиск в тексте