• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 года Дело N А73-12690/2007-38

N 06АП-А73/2008-1/379 Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании: от заявителя: Сайганов О.В., доверенность от 01.02.2008 б/н

от должника: Кузнецова Н.В., доверенность от 12.01.2008 N7; Голева Л.И., доверенность от 01.08.2008 N35; Ахмедов А.А., директор

Горовенко И.А. - временный управляющий, определение от 14.01.2008 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Полетненское» на определение от 14 января 2008 года

по делу N А73-12690/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания» о признании краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Полетненское» несостоятельным (банкротом)

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консалтинговая компания» (ООО «ЮКК») Арбитражный суд Хабаровского края определением от 03.12.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Полетненское» (КГУСП «Полетненское», должник).

Определением от 14.01.2008 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «ЮКК» в размере 440 210,54 руб. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Горовенко И.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе КГУСП «Полетненское» просит отменить определение от 14.01.2008, отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы требования заявителя не соответствовали признакам, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку между сторонами подписано и действует соглашение от 01.11.2007 о рассрочке погашения долга, согласно которому установленный судебным решением долг подлежит погашению не со дня возбуждения исполнительного производства (25.10.2007), а с 20.01.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮКК» соглашается с приведенными в ней доводами. Сообщает, что по состоянию на 01.03.2008 должник должным образом исполняет условия соглашения от 01.11.2007, в настоящее время перечислено 150 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представители должника и ООО «ЮКК» привели доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы и отзыва на нее. Временный управляющий оставил решение на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Процедура наблюдения введена в отношении должника по заявлению ООО «ЮКК», которое в обоснование своих требований приложило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27.03.2006 о взыскании с должника 440 210, 54 руб., исполнительный лист от 25.10.2007.

Вместе с тем, согласно приложенному к апелляционной жалобе соглашению от 01.11.2007 кредитор (ООО «ЮКК») предоставил должнику (КГУСП «Полетненское») рассрочку в погашении вышеуказанного долга в срок с 20.01.2008 по 10.06.2008.

Кредитор и должник подтвердили факт подписания данного соглашения, представили доказательства его надлежащего исполнения на текущий период.

В этой связи требование ООО «ЮКК» нельзя признать соответствующим условиям п.2 ст.33 Закона о банкротстве, предусматривающим, в том числе, неисполнение должником требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.2 ст.33 настоящего Федерального закона.

В данном случае имеются основания для вынесения определения об отказе во введении наблюдения.

В этом случае заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения либо производство по делу прекращается в зависимости от того, имеются или отсутствуют к этому моменту заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соответствующей информацией, подтвержденной надлежащим образом, не располагает, при этом согласно устным пояснениям участвующих в деле лиц наличие заявлений иных кредиторов в отношении КГУСП «Полетненское» не исключено.

В этой связи вопрос об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 января 2008 года по делу N А73-12690/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н. Головнина
 Судьи
И.В. Иноземцев
 
Т.С. Кустова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-12690/2007-38
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2008

Поиск в тексте