• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 года Дело N А73-3423/2007-39-9

N 06АП-А73/2008-1/249 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008 В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2008 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Бизнес-Лизинг»: Устинова И.В., доверенность от 09.01.2008 N1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алиева С.Г. на определение от 28 ноября 2007 года

по делу N А73-3423/2007-39-9 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ» несостоятельным (банкротом)

По заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-Лизинг» определением от 12.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко-ДВ».

Определением от 15.05.2007 в отношении ООО «Эко-ДВ» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы. Требования ЗАО «Бизнес-ДВ» в размере 2 257 159,77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 28.11.2007 производство по делу о признании ООО «Эко-ДВ» несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии со ст.57 Закона о банкротстве ввиду удовлетворения должником включенных в реестр требований кредитора.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Алиев С.Г.о. просит определение от 28.11.2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование ссылается на неуведомлении его о дате и времени рассмотрения судом заявления должника о прекращении производства по делу, что не позволило временному управляющему заявить требования о выплате ему вознаграждения и понесенных расходов, относимых в порядке п.3 ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на заявителя в порядке п.4 указанной статьи.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Бизнес-Лизинг» просит оставить обжалуемое определение без изменения. Считает, что представленными в деле документами подтверждено надлежащее уведомление арбитражного управляющего о времени рассмотрения дела. Отсутствие в обжалуемом определении сведений о распределении судебных расходов не свидетельствует о незаконности данного определения, поскольку арбитражный управляющий не лишен права обратиться с заявлением в арбитражный суд о выплате ему в порядке п.4 ст.59 Закона о банкротстве вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения. Требование об отнесении судебных расходов на заявителя считает противоречащим правилам ст.59 Закона о банкротстве, учитывая, что должник является действующим и не доказано отсутствие у него денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «Бизнес-Лизинг» приведены доводы, соответствующие тексту отзыва на апелляционную жалобу. Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, участия не принимали. От арбитражного управляющего Алиева С.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность определения от 28.11.2007, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве.

Установлено, что на дату вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов ООО «Эко-ДВ» включены требования одного кредитора - ЗАО «Бизнес-Лизинг» и эти требования удовлетворены должником в полном объеме.

В этой связи прекращение производства по делу о банкротстве правомерно.

Согласно п. 4 ст.59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве относится к числу судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п.1 ст.52 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, неразрешение вопроса о судебных расходах в соответствующем судебном акте не является основанием для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий не лишен права на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд. Следовательно, неразрешение в обжалуемом определении вопросов, связанных с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания, опровергается представленными в деле документами (уведомлениями с отметкой о вручении), в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 ноября 2007 года по делу N А73-3423/2007-39-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Е.Н. Головнина
 Судьи
 Е.В. Гричановская
 
 С.Б. Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-3423/2007-39-9
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2008

Поиск в тексте