ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 года Дело N А73-11379/2007-30

N 06АП-А73/2008-1/563 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания: Вяткиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2008, от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Амурмаш»: Тельтевского М.С., представителя по доверенности от 04.02.2008, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Амурмаш» на решение от 11 января 2008 года

по делу N А73-11379/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Черняевой С.А., по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Амурмаш» о взыскании 142 216,93 рубля.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Амурмаш» (далее - ФГУП «ПО «Амурмаш») о взыскании 142 216,93 рубля задолженности за электроэнергию за февраль, март 2005 года.

Решением суда от 11.01.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано на нарушение судом норм материального права. При рассмотрении искового заявления не учтено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования о взыскании спорной задолженности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В судебном заседании представителем ФГУП «ПО «Амурмаш» доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просил судебный акт от 11.01.2008 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2004 в отношении ФГУП «ПО «Амурмаш» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 04.04.2005 в отношении общества введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 ФГУП «ПО «Амурмаш» признано несостоятельным (банкротом).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2001 заключен договор энергоснабжения электрической энергией.

Расчеты за пользование электрической энергией установлены в разделе 6 договора. Направленные ответчику счета-фактуры потребленной электроэнергии за февраль, март 2005 года не оплачены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд за взысканием основной задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает определение текущих платежей для целей применения законодательства о несостоятельности, где под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у ответчика имеется задолженность по договору от 01.01.2001 N 404038 за февраль, март 2005 года в размере 142 216,93 рубля (счета-фактуры, ведомости потребления электроэнергии).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения от 01.01.2001, регулирующему окончательный расчет, энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была произведена подача и потребление электроэнергии, выписывает счет-фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, с учетом суммы, оплаченной ответчиком согласно пункту 6.1, и направляет платежное требование на сумму недоплаты в банк абонента для безакцептного списания.

Абонент производит оплату в течение трех банковских дней с момента поступления платежного требования (пункт 6.2.2)

Следовательно, по условиям договора N 404038 обязанность оплатить потребленную электрическую энергию за февраль, март 2005 года возникла у ответчика не позднее 13 марта и 13 апреля 2005 года соответственно.

Поскольку в отношении ФГУП «ПО «Амурмаш» 20.07.2004 введена процедура банкротства - наблюдение, то денежные обязательства перед истцом, вытекающие из договора N 404038, за февраль и март 2005 года возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего ФГУП «ПО Амурмаш» о том, что в соответствии с требованиями статьи 126 Закона о банкротстве заявленная истцом задолженность (в исключение из общего порядка предъявления текущих требований вне рамок дела о банкротстве) может быть предъявлена только в ходе конкурсного производства, не является обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2008 года по делу N А73-11379/2007-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двух месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка