• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А73-13486/2007-21

N 06АП-А73/2008-2/972

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от федерального государственного унитарного предприятия «Технология»: Паначева Оксана Николаевна, представитель по доверенности от 04.02.2008 N б/н;

от Государственного учреждения - Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение от 19 февраля 2008 года

по делу N А73-13486/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю

.

по заявлению Государственного учреждения - Управление ПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Технология» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 75 146,35 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Технология» (далее - ФГУП «Технология», предприятие) о взыскании 75 146,35 руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 в сумме 66 070 руб. и пени за просрочку платежей в размере 9 076,35 руб.

Решением суда от 19.02.2008 требования Пенсионного фонда удовлетворены частично: в пользу последнего взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 в сумме 66 070 руб. (в том числе на страховую часть - 60 313 руб., на накопительную часть - 5 757 руб.), пени в сумме 1 694,11 руб. (в том числе на страховую часть - 1 546,49 руб., на накопительную часть - 147,62 руб.), а всего 67 764,11 руб.

В части взыскания пеней в размере 7 382,24 руб. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб., полагая, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель ФГУП «Технология» в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предприятия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда в части отказа о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб. подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Технология» представило в Пенсионный фонд расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2007, в соответствии с которым сумма начисленных и подлежащих уплате страховых взносов за 2 квартал составила 66 070 руб., в том числе, 60 313 руб. - на страховую часть, 5 757 руб. - на накопительную часть.

В связи с неуплатой предприятием страховых взносов за указанный отчетный период, Пенсионным фондом начислены пени в сумме 9 076,35 руб., в том числе, 8 249,37 руб. - на страховую часть, 826,98 руб. - на накопительную часть.

Требованием от 06.11.2007 N 748 ФГУП «Технология» предложено в срок до 23.11.2007 уплатить задолженность по страховым взносам и пеням в сумме 75 146,35 руб.

Неисполнение ФГУП «Технология» обязанности по уплате названной суммы послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб., суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления Пенсионным фондом названных пеней, так как с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника (пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 по делу N А73-11667/2006-38 ФГУП «Технология» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что начисление предприятию пеней в сумме 7 382,24 руб. произведено неправомерно, поскольку суд не учел следующее.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признаются установленные указанной статьей денежные суммы, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении пункта 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 названного Закона).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении заявления Пенсионного фонда о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб., суд первой инстанции сослался на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которые не подлежат применению к данным правоотношениям по вышеизложенным основаниям.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Пенсионному фонду в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 7 382,24 руб. подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на федеральное государственное унитарное предприятие «Технология».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2008 года по делу N А73-13486/2007-21 отменить в части.

Требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Технология» пеней в сумме 7 382,24 руб. (в том числе на страховую часть - 6 702,88 руб., на накопительную часть - 679,36 руб.) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Технология» в доход Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края пени в сумме 7 382,24 руб. (в том числе на страховую часть - 6 702,88 руб., на накопительную часть - 679,36 руб.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Т.Д.Пескова
 Судьи
 В.Ф.Карасев
 А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13486/2007-21
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте