• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А04-362/2008-3/44

N 06АП-А04/2008-2/1204 Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Север»: Герасенков Б.Г., представитель по доверенности от 18.04.2008 N 9; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Фунтусова Н.Ю., спец. 1 разр. юрид. отдела по доверенности от 26.02.2008 N 93 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение от 19 марта 2008 года

по делу N А04-362/08-3/44 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривал судья Воронин К.В

. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север»

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области от 26.12.2007 N 670/2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 26.12.2007 N 670/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Север» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктами 11, 12, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи, и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 18.12.2007 N 2813/121 должностным лицом инспекции 18.12.2007 проведена проверка по соблюдению законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отдела в магазине «Светлячок», расположенном по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Зеленая, 32А, принадлежащем ООО «Север».

В ходе проведения проверки установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция: армянский коньяк «Араван», две бутылки по цене 486 руб., 40%, 0,5 л., розл. 20.01.2007, без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации, а именно не заполнен раздел Б справки к грузовой таможенной декларации; настойка горькая «Фортуна медовая с перцем», одна бутылка по цене 132 руб., 40%, 0,5 л., розл. 29.01.2007, копия сертификата соответствия не заверена нотариально, отсутствует товарно-транспортная накладная.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2007 N 2813, на основании которого 18.12.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обществом 24.12.2007 в налоговый орган представлены оформленные надлежащим образом документы на алкогольную продукцию.

24.12.2007 в отношении ООО «Север» составлен протокол об административном правонарушении N 2813/121-670/2007, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2007 N 670/2007 ООО «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласие общества с указанным постановление явилось основанием для обжалования его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на то, что факт нахождения в торговой точке в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной и без ненадлежащего оформления сертификата соответствия и справки к грузовой таможенной декларации инспекцией установлен, а также не оспаривается заявителем.

Поскольку в момент проверки отдела в магазине «Светлячок» обществом не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, но представлены в инспекцию при составлении протокола, то суд обоснованно признал постановление административного органа о привлечении ООО «Север» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащие документы были представлены налоговому органу до момента составления протокола, а не 24.12.2007 при составлении протокола, отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку документы, подтверждающие легальность производства и оборот реализуемой алкогольной продукции, должны находиться в торговой точке, осуществляющей продажу данной продукции и представляться налоговому органу в момент проведения проверки, в рассматриваемом случае 18.12.2007.

Ссылка ООО «Север» на статью 27.8 КоАП РФ, а именно осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, документов осуществляется в присутствии представителей юридического лица, является не состоятельной.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2000 N 244-О, нарушения, допущенные работником юридического лица, не освобождают юридическое лицо от ответственности, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ, поскольку работник осуществляет продажу товаров, выполняет работы или оказывает услуги от имени и в интересах юридического лица.

Довод общества об отсутствии полномочий у налогового органа по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

С учетом изложенного, ООО «Север» правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 марта 2008 года по делу N А04-362/08-3/44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 А.И.Михайлова
 Судьи
Н.В.Меркулова
 Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-362/2008-3/44
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2008

Поиск в тексте