• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 года Дело N А04-7830/2007-12/304

N 06АП-А04/2008-1/1192 Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании от истца: не явились; от ответчика: представитель Грищенкова Н.Ю. от администрации муниципального образования г.Свободного по доверенности от 27.03.2008 N 409, от финансового управления администрации муниципального образования г.Свободного по доверенности от 22.01.2008 N 68 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Свободного

на решение от 12 марта 2008 года по делу N А04-7830/2007-12/304 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Голубевой С.В.. по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги»

к администрации муниципального образования г.Свободного, финан-совому управлению администрации муниципального образования г.Свободного, отделу по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Свободного третье лицо: Свободненский городской Совет народных депутатов о взыскании 651 119 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги» (далее - МУП «Коммунальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Свободного, финансовому управлению администрации муниципального образования г.Свободного, отделу по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Свободного о взыскании 651 119 руб., составляющие убытки от оказания населению коммунальных услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Свободненский городской Совет народных депутатов.

Решением от 12.03.2008 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, администрация г.Свободного обжаловала его в апелляционный суд, считая выводы суда несоответствующими материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчиков, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между МУП «Коммунальные услуги» и отделом по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Свободного был заключен договор от 17.01.2006 N 1 на возмещение убытков от оказания населению коммунальных услуг по помывке в муниципальных банях в размере бюджетных ассигнований на 2006 год в сумме 3 138 811 руб. В этом объеме обязательства были выполнены и оплачены выставленные счета-фактуры за январь-сентябрь. Однако фактические убытки до конца 2006 года за октябрь, ноябрь, декабрь за эти услуги превысили бюджетные ассигнования на 1 189 985 руб. Представленный расчет сторонами не опровергнут. Это послужило основанием для обращения с исковым заявлением. Истец обратился за взысканием 651 119 руб. Правом увеличения исковых требований не воспользовался.

Ответчики считают свои обязательства перед истцом выполненными в пределах лимита плановых бюджетных обязательств в соответствии с постановлением главы администрации г.Свободного от 15.02.2006 N 128, утвердившим порядок и процедуру финансирования расходов из бюджета города.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится бытовое обслуживание. В статье 17 этого же закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения). В соответствии со статьей 35 этого же закона Свободненский городской Совет народных депутатов решением от 26.10.2006 N 149 утвердил для населения уровень оплаты за помывку в коммунальной бане в процентном отношении к экономически обоснованному тарифу, установленному постановлением администрации г.Свободного от 23.12.2005 N 1469, что явилось занижением оплаты. Администрация г.Свободного постановлением от 15.02.2006 N 128 утвердила Порядок финансирования расходов на покрытие убытков бань на 2006 год. Утвердив порядок финансирования расходов на покрытия убытков бань на 2006 год муниципальное образование г.Свободный в лице его исполнительного органа приняло на себя обязательство на покрытие убытков бань, возникших от предоставления коммунальных услуг населению (помывка в муниципальных банях).

Из материалов дела следует, что истец предоставлял ответчику счет-фактуры по оказанным льготным услугам с расшифровкой затрат, направлял письма с просьбой проверки убытков. Документы принимались к оплате, без проверки их соответствия первичным бухгалтерским документам. Расчета суммы, необоснованно предъявленной МУП «Коммунальные услуги», ответчиками не представлялось.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица оказавшего услуги по льготным ценам. Если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Решение Свободненского городского Совета народных депутатов от 26.10.2006 N 149 «Об утверждении для населения уровня оплаты услуги «помывка в муниципальной бане» не отменялось и не приостанавливалось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку значимым для дела обстоятельствам и на законном основании, в порядке статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12 марта 2008 года по делу N А04-7830/07-12/304 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 Л.Г.Малышева
 Судьи
 И.В.Иноземцев
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7830/2007-12/304
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте