ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А73-807/2008-90ИП

N 06АП-73/2008-2/1015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «ВОДЭКО»: Койков А.Е., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 01; от Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: не явились; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Л.Н., представитель по доверенности от 26.10.2007 N 493; от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОДЭКО» на решение от 6 марта 2008 года

по делу N А73-807/2008-90ИП Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества «ВОДЭКО» к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска об отмене постановления от 30.11.2007 о распределении денежных средств, взысканных с должника и обязании вернуть арестованное и изъятое имущество

Закрытое акционерное общество «Водэко» (далее - ЗАО «Водэко», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - ОСП) об отмене постановления от 30.11.2007 о распределении денежных средств, взысканных с должника, и обязании вернуть арестованное и изъятое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - ДМС) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП).

Решением суда от 06.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФССП в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска и Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда своих представителей не направили, отзыва не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.03.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП на основании исполнительных листов N 0031955, N 0033355, N 043193 Арбитражного суда Хабаровского края о взыскании с ЗАО «ВОДЭКО» в пользу ДМС г. Хабаровска сумм долга, возбуждены исполнительные производства N 5950-11/2005, N 5948-8/2005, N 6392-11/2005, которые постановлением от 06.06.2005 объединены в сводное исполнительное производство N С10-11/2005.

В рамках исполнения указанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 22.02.2007 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

Актом ареста имущества должника от 22.02.2007, аресту подвергнуто следующее имущество: телефон-факс КХ-F130 (PANASONIC), производство Япония (500 руб.); телефон LG Elektronics, производство Корея (100 руб.), кресло офисное, мягкое, кожзаменитель (200 руб.).

04.04.2007 вынесено постановление о назначении специалиста, специалисту-оценщику ЗАО «Дальком-аудит» поручено произвести оценку рыночной стоимости арестованного имущества.

19.04.2007, согласно заключению специалиста ЗАО «Дальком-аудит», данному на основании постановления от 04.04.2007, арестованное имущество оценено: телефон-факс KX-F130 (PANASONIC), производство Япония - 500 руб.; телефон LG Elektronics, производство Корея - 100 руб.; кресло офисное, мягкое, кожзаменитель - 200 руб.

02.07.2007 судебным приставом-исполнителем Воронковой Е.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Апелляционным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2007 из акта описи и ареста имущества исключен телефон-факс KX-F130 (PANASONIC).

Телефон LG Elektronics и кресло офисное актом приема-передачи от 19.10.2007 переданы на реализацию.

Отчетом от 29.10.2007 N 372 судебному приставу сообщено о реализации имущества.

30.11.2007 постановлением о распределении денежных средств, взысканных с должника, денежные средства в сумме 300 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП в результате реализации имущества, распределены в пользу ДМС.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени требования исполнительных документов в добровольном порядке обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно принимаются меры по принудительному взысканию денежных средств путем ареста и реализации арестованного имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 119-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона N 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника регламентирован статьей 46 Закона N 119-ФЗ, наложения ареста на имущество должника-организации и его реализации - статьей 59 Закона.

Довод заявителя жалобы о том, что сводное исполнительное производство в отношении общества не возбуждалось, не может быть прият судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется постановление от 06.06.2005 которым исполнительные производства N 5950-11/2005, N 5948-8/2005, N 6392-11/2005 объединены в сводное исполнительное производство N С-10-11/2005 о взыскании с ООО «ВОДЭКО» суммы долга в размере 759 635,83 руб.

Довод жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем норм статьи 54 Закона N 119-ФЗ был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, правильного применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 марта 2008 года по делу N А73-807/2008-90ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка