ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А73-4483/2008-90АП

N 06АП-А73/2008-2/1997

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании:

от акционерно-коммерческий банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество): Хаснутдинова И.Ф., представитель по доверенности от 20.05.2008 б/н; Бондаренко Л.В., представитель по доверенности от 30.06.2008 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Бурмагина Т.Ф., представитель по доверенности от 28.02.2008 N 01/5-778;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество) на решение от 20.05.2008

по делу N А73-4483/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления акционерно-коммерческого банка «Град-Банк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Град-Банк» (ОАО), общество, заявитель, банк, открытое акционерное общество акционерно-коммерческий банк «Град-Банк») о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, административный орган, Управление) от 24.04.2008 N 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ).

АКБ «Град-Банк» (ОАО) не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением субъектами предпринимательской деятельности законодательства о рекламе административным органом отслежена реклама АКБ «Град-Банк» (ОАО), опубликованная 5, 7, 12, 14, 19, 21, 26, 28 февраля 2008 года в газете «Тихоокеанская звезда» следующего содержания:

«Акционерно-коммерческий банк «Град-Банк (открытое акционерное общество). Выдаем кредиты населению, предпринимателям от 20% годовых под залог имущества. 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47, тел.: 30-43-36, 32-71-45, 30-47-44».

Установив, что из общих условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющим на нее, банк указал только минимальную процентную ставку по кредитам и необходимость обеспечения кредита залогом имущества, административный орган пришел к выводу, что общество нарушило часть 7 статьи 5 , пункт 2 части 2 и часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», административный орган определением от 10.04.2008 возбудил дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, и назначил его к рассмотрению на 23.04.2008 в 15 час. 00 мин. Определение получено обществом 10.04.2008 за входящим номером 5-1413. 23.04.2008 определением законный представитель заявителя вызван в административный орган. (определение получено 23.04.2008) Определением от 23.04.2008 дело назначено к рассмотрению на 24.04.2008 на 12 час. 00 мин. Определение получено обществом 23.04.2008.

24.04.2008 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности, должностным лицом административного органа составлен протокол, которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 24.04.2008, вынесенным в присутствии представителя общества, общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, АКБ «Град-Банк» (ОАО) обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения установлен, а вина заявителя доказана материалами дела.

Возражая против решения суда первой инстанции, общество в апелляционной жалобе указало, что величина 20% годовых, указанная в тексте рекламы, является усредненной совокупной по всем видам кредитов, выдаваемых банком, минимальной стоимостью кредита, при расчете которой были учтены все усредненные совокупные условия, влияющие на окончательную сумму выплаты. Данная величина не может определять фактическую стоимость конкретного вида кредита. В то же время реклама выполняет свое главное предназначение - привлечение внимания клиентов к объекту рекламирования, и позволяет клиенту примерно сориентироваться в стоимости кредитов в банке. Реклама не гарантирует потенциальному заемщику конкретную стоимость кредита. Окончательное решение о том, брать ли кредит, клиент принимает после изучения условий договора и консультации с кредитным экспертом банка.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Постановления от 24.04.2008 N 27, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены часть 7 статьи 5, пункт 2 части 2 и часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» определяет общие требования к рекламе. Частью 7 статьи 5 названного федерального закона установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Следовательно, нарушением названной нормы материального права будет являться рекламное объявление, содержание которого искажает смысл информации, что приводит к введению в заблуждение потребителей рекламы.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама, в частности, банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Пункт 3 статьи 28 названного федерального закона устанавливает, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Как следует из текста опубликованной обществом рекламы (л.д. 43), заявитель рекламировал предоставление им кредитов населению, предпринимателям под залог имущества, процентная ставка кредита указана в размере от 20% годовых. В рекламе приведен адрес общества, контактные телефоны, номер и дата лицензии банка.

Таким образом, из текста названной рекламы усматривается, что общество не указывало в ней определенный процент, под который предоставляются кредиты, а привело лишь минимальную его границу, по которой можно лишь судить, что кредиты предоставляются банком под большие проценты. В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу, что в рекламе кредитов, предоставляемых обществом, не содержится информация об определенных условиях, влияющих на стоимость кредита, в связи с чем, довод административного органа о том, что названная реклама должна содержать и иные условия, определяющие фактическую стоимость кредита в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», является необоснованным.

К материалам дела приобщен типовой кредитный договор, который общество заключает с физическими лицами (л.д. 60-62).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, а также пунктом 2.1 договора предусмотрено открытие ссудных счетов, при этом договором не предусмотрено несение заемщиком расходов в связи с открытием ссудного счета, что также подтверждено изменением к перечню и тарифам платных услуг, предоставляемых юридическим и физическим лицам АКБ «Град-Банк», утвержденным Правлением общества от 29.01.1998. Иных условий, влияющих на стоимость кредита, названный договор не содержит. Следовательно, иных условий предоставления кредита, которые мог бы указать банк в своей рекламе, не имеется.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем, из названных выше материалов дела не следует, что заявитель указал в рекламном объявлении одно из условий оказания соответствующих услуг, влияющее на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, что повлекло бы его обязанность указать и остальные такие условия, либо в названной рекламе отсутствует часть существенной информации о кредите, об условиях его получения, и при этом искажен смысл информации, а потребители рекламы вводятся в заблуждение.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, установленного статьей 14.3 КоАП РФ, выводы же суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции в решении ссылается на общие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, часть которых не отражена в рекламном объявлении АКБ «Град-Банк» (ОАО).

Из материалов дела (л.д. 84-86) следует, что названные условия одобрены Протоколом совместного заседания Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг Экспертного совета по защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 04.10.2007 N 16. То есть названные сведения не почерпнуты из нормативных актов о рекламе, об административной ответственности в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, названные общие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика, не могли быть положены в основу выводов административного органа, суда о виновности заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что он подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в соответствии с подпунктом 1

части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 мая 2008 года по делу N А73-4483/2008-90АП отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 27 от 24.04.2008 о привлечении открытого акционерного общества акционерно- коммерческого банка «Град-Банк» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка