• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года Дело N А73-12181/2008

N 06АП-4608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В. при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА»: Иванов А.Б., генеральный директор, протокол от 06.02.2006 N 5, паспорт 08 08 803215, выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Хабаровском районе 26.11.2008;

от отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабарова: не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Соколова А.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение ТО 083183; Полевая С.П., представитель по доверенности от 19.11.2008 N 208;

от государственного научного учреждения Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса: Снитко В.С., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 2;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Саутина А.Г., представитель по доверенности от 07.11.2008 N 42юр/281/16323.1-08; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 17.11.2008

по делу N А73-12181/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Калашников А.Г

. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА»

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, государственное научное учреждение Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю об оспаривании действий

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» (далее - ООО «АСТЕРА», общество, должник) о признании незаконным действия (решения) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении ООО «АСТЕРА» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Соколову В.В. окончить исполнительное производство и отозвать свои требования от 09.10.2008 N 03-03/63935 и от 24.10.2008 N 03-03/66800 об освобождении ООО «АСТЕРА» названного нежилого помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому

краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «АСТЕРА».

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Дальневосточного научно-исследовательского института экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменений.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, Территориальное управление, взыскатель), в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСТЕРА» и Дальневосточным научно-исследовательским институтом экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (далее - институт) 01.05.2007 заключен договор аренды нежилого помещения N 11 в отношении нежилого помещения площадью 132 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, находящегося в оперативном управлении института.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 по делу N А73-1500/2008-93 удовлетворено заявление ТУФАУФИ по Хабаровскому краю о признании недействительным названного договора. На ООО «АСТЕРА» возложена обязанность освободить занимаемое помещение общей площадью 132 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107. Выдан исполнительный лист N 113648.

Названный исполнительный лист 19.09.2008 поступил в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска и 22.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3/32063/2021/18/2008.

09.10.2008, 24.10.2008 руководителю ООО «АСТЕРА» судебным приставом направлены требования N 03-03/63935, N 03-03/66800 об освобождении помещения площадью 132 кв.м., расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107.

На указанные требования общество сообщило, что решение суда от 22.04.2008 исполнено сторонами в добровольном порядке, по акту приема-передачи спорное помещение передано Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса.

В связи с этим Отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ТУФАУФИ по Хабаровскому краю направлен запрос о подтверждении исполнения исполнительного листа N 113648, на который получен ответ от 23.10.2008 о том, что требование названного исполнительного документа должником не исполнено.

23.10.2008 судебным приставом-исполнителем обществу направлено письмо N 03-03/66604, которым должнику сообщалось о невозможности прекращения исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

ООО «АСТЕРА» обратилось в арбитражный суд, указав, что 20.04.2008 спорное помещение было передано обществом по акту приема-передачи Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса. 22.04.2008 на основании разрешения Россельхозакадемии, между обществом и институтом заключен новый договор аренды N 11, на основании которого ООО «АСТЕРА» вновь заняло спорное помещение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку нежилое помещение площадью 132 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, ООО «АСТЕРА» освобождено, а новый договор аренды не оспорен.

В обоснование жалобы Управлением приведены следующие доводы. Исполнительный лист фактически не исполнен должником, представитель ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, являющегося взыскателем по исполнительному производству, подтвердил суду это обстоятельство. Акт передачи нежилого помещения должен быть составлен между сторонами исполнительного производства, а не между должником и третьими лицами.

Апелляционный суд считает, что жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Частями 3 и 4 статьи 49 названного Федерального закона установлено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

К материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 по делу N А73-1500/2008-93 (л.д. 11), а также копия исполнительного листа N 113648 (л.д. 47). Согласно решению арбитражного суда от 22.04.2008 истцом являлась Российская Федерации в лице ТУФАУФИ по Хабаровскому краю, соответчиками по делу выступили Дальневосточный научно-исследовательский институт экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса и ООО «АСТЕРА». Согласно исполнительному листу N 113648 взыскателем является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а должником - ООО «АСТЕРА». Требованием названного исполнительного документа является освобождение обществом занимаемого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107.

Следовательно, при добровольном исполнении исполнительного документа ООО «АСТЕРА» должно было передать занимаемое помещение взыскателю, а не соответчику по делу. Однако, как следует из акта приема-передачи части здания по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, 20.04.2008 ООО «АСТЕРА» передало помещение площадью 132 кв.м., расположенное в названном здании, Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса (л.д. 36), а не ТУФАУФИ по Хабаровскому краю.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АСТЕРА» исполнило требование исполнительного листа N 113648 и о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований требовать у общества освобождения занимаемого нежилого помещения, не основан на нормах материального права.

Согласно статье 43 названного Федерального закона судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Статьей 47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Материалами дела не подтверждается наступление какого-либо из перечисленных оснований. Следовательно, судебный пристав правомерно указал ООО «АСТЕРА» в письме от 23.10.2008 N 03-03/66604 (л.д. 25) на необходимость исполнения требования исполнительного листа.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, факт заключения ООО «АСТЕРА» и Дальневосточным научно-исследовательским институтом экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса нового договора аренды нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении, от 22.04.2008 N 11 не является обстоятельством, позволяющим должнику не исполнять требования выданного Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа N 113648. Кроме того, ТУФАУФИ по Хабаровскому краю отказало Дальневосточному научно-исследовательскому институту экономики, организации и планирования агропромышленного комплекса в согласовании передачи в аренду помещения, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107 (л.д. 49).

Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции не применил положения статей 43, 47, 49, что привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, решение суда от 17.11.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2008 года по делу N А73-12181/2008 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Соколовой А.В., выразившихся в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 3/32063/2021/18/2008 и выдвижении требования об освобождении обществом с ограниченной ответственностью «АСТЕРА» нежилого помещения общей площадью 132 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107, незаконным отказать.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Ф.Карасев
Судьи
Н.В.Меркулова
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-12181/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте