• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А04-1462/2008-15/96

N 06АП-А04/2008-1/2178 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановкой Е.В., судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании: от истца: представители не явились от ответчиков: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.05.2008

по делу N А04-1462/08-15/96 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривал судья Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области, Финансовому управлению Администрации Ивановского района, Государственной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 9 с.Ивановка о взыскании 93 811 рублей 20 копеек

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области, Финансовому управлению Администрации Ивановского района, Государственной специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернату N 9 с.Ивановка о взыскании 93 811 рублей 20 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате электроэнергии, предоставленных в декабре 2007 года педагогическим работникам в соответствии с Федеральным Законом «Об образовании» от 13.01.1996 N 12-ФЗ.

Решением от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. При этом суд исходил из того, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия - не обеспечила субъект РФ - Амурскую область финансовыми средствами для реализации льгот, предусмотренных ФЗ «Об образовании». В иске к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области, Министерство финансов РФ обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить как необоснованное, в иске к данному ответчику отказать.

В обоснование доводов своей жалобы Министерство финансов РФ ссылается на то, что указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «ДЭК» в 2007 году в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и во исполнение заключенного с ГСКО школой-интернатом N 9 с.Ивановка договора предоставляло льготы по оплате электрической энергии педагогическим работникам, проживающим в Ивановском районе, в результате чего у истца образовались убытки.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот за декабрь 2007 года на основании статей 16, 1069 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Пункт 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» устанавливает, что пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.2 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, работающим в сельской местности и поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по финансированию бюджета субъекта Федерации средств для компенсации спорных расходов.

Наряду с этим Законом Амурской области «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» N 420-03 от 13.11.2007 в составе расходов бюджета Амурской области предусмотрено финансирование муниципальных образований на выполнение ими государственных полномочий в части оказания мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).

Выделенные во исполнение данного Закона Амурской области средства на указанные цели доведены до муниципальных образований, в том числе до муниципального образования Ивановский район в полном объеме и направлены на погашение задолженности перед предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

Судом правильно установлено, что предоставление данных льгот относится к полномочиям Российской Федерации, передача которых на другой уровень власти в соответствии с нормативно-правовыми актами, разграничивающими расходные полномочия Российской Федерации и субъектов РФ, должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию установленных федеральным законом педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенные истцом расходы арбитражный суд правомерно взыскал за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует статьям 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступают в качестве ответчиков, то в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина по иску, правомерно взыскана судом первой инстанции за счет ответчика - Министерства финансов РФ согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1462/08-15/96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
 Е.В.Гричановская
 Судьи
Т.С.Кустова
А.А.Тихоненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1462/2008-15/96
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте