• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А16-97/2008

N 06АП-А16/2008-1/1990 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Гричановской Е.В., Головниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В. при участии в судебном заседании:

от истца: Спивакова Е.В. представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/111Д; от ответчика: Абакумова А.А. представитель по доверенности от 14.09.2007; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт Еврейской автономной области на решение от 12 мая 2008 года

по делу N А16-97/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт Еврейской автономной области

к оптово-розничному городскому потребительскому обществу «Биробиджанское» о взыскании 64 227,25 рубля установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт Еврейской автономной области (далее - ОАО «ДЭК» в лице филиала Энергосбыт) с исковыми требованиями к оптово-розничному городскому потребительскому обществу «Биробиджанское» (далее - общество «Биробиджанское») о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 64 227,25 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2008 года, по ходатайству сторон, по делу назначалась техническая экспертиза.

В заключении экспертизы от 10.04.2008 года, указано, что на момент проверки второго ввода не было, а при условии подключения в ВРУ-0,4 кВ на нижние губки рубильника безучетное подключение невозможно.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2008 года, с ответчика оптово-розничного потребительского общества «Биробиджанское» в пользу истца взыскано 14 427,27 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в полном размере.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения принял во внимание доводы ответчика, кроме того, судом дана неверная оценка представленным ответчиком материалам дела.

А именно, расчет иска истец произвел, в том числе и на основании Акта N 102/01-02-02 от 14.01.2008 года, данный акт подписан двумя сторонами. Акт обследования мощности абонента представленный ответчиком составлен в одностороннем порядке, без участия представителя истца.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, стороны поддержали каждый свои требования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» и обществом «Биробиджанское» заключен договор энергоснабжения N 51 от 01.03.2007 года.

Согласно условиям договора, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно п.3.1.2 договора абонент обязался обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки).

Пунктом 4.1 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии производится на основании измерений с помощью расчетных средств учета, указанных в приложениях к договору.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.) изменения схемы включения приборов учета или хищения энергии, производится перерасчет расхода электроэнергии по фактически установленной мощности электроприемников абонента за весь период со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В январе 2008 года представителем истца с участием представителей ответчика проведена проверка потребляемой электрической энергии через прибор учета N 047201, расположенный по адресу г.Биробиджан, ул.Брянская-5.

В ходе проверки было установлено безучетное потребление электрической энергией путем подключения кабеля (вторичного входа) с опоры ВЛ-0,4 кВ через коммутационный аппарат (автомат) к ВРУ - 0,4 кВ. При указанной схеме ток нагрузки на основном вводном питающем кабеле на момент обследования равен нулю, диск прибора учета не вращается. При выявленном замечании прибор учета не мог эксплуатироваться в качестве расчетного. Кожух прибора учета имел повреждение с левой стороны в месте крепления винта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте N 102/01-02-01 от 11.01.2008 года.

14.01.2008 года представителем истца и представителем ответчика был составлен акт N 102/01-02-02, в котором зафиксировано, что общая мощность используемых абонентом приборов учета составляет 86,325 кВт.

При этом общая мощность используемых для обогрева помещений приборов составила 22,89 кВт, в эту мощность были включены обогреватели в количестве 11 штук мощностью 2,0 кВт, один тэн мощностью 0,44 кВт и одна морозильная камера мощностью 0,45 кВт.

На основании актов от 19.11.2007 года (последняя дата проверки опломбированного прибора учета) от 11.01.2008 года, акта от 14.01.2008 года и в соответствии с п.7.2 договора, п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 года N 530, истец произвел перерасчет расхода электроэнергии за период с 20.11.2007 года по 31.12.2007 года на сумму 64 227,25 рублей.

До настоящего времени задолженность за потребленную без учета электроэнергию ответчиком не погашена, отправленная претензия от 07.02.2008 года N 642 осталась без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Еврейской автономной области, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, Правил N 530 и условий договора правомерно удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ответчика задолженность в сумме 14 427,27 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает своей вины в нарушении условий договора от 01.03.2007 года N 51 и Правил N 530, исковые требования признает частично и готов оплатить задолженность с учетом перерасчета.

Стороной представлен контррасчет, произведенный по установленной мощности.

Необходимость подключения энергопотребителей дополнительно без прибора учета обосновывает низким качеством поставляемой истцом электрической энергии.

Кроме того, судом первой инстанции принят довод ответчика о том, что 6 дополнительных обогревателей включаются только в рабочее время магазинов в холодные дни, или когда много покупателей, и довод ответчика (который не оспаривается истцом) о том, что во время подписания акта от 11.01.2008 года, истец оказывал давление на представителей общества «Биробиджанское».

Также апелляционный суд согласен с принятым судом первой инстанции расчетом, задолженность ответчика по которому за потребленную и не оплаченную электрическую энергию составляет 14 427,27 рублей (расчет произведен ОРГПО «Биробижданское»).

Из представленного расчета ответчика следует, что за время работы шести обогревателей дополнительно было потреблено 2 880 кВт.

По расчету указанному в исковом заявлении ОАО «ДЭК» сумма использованных Киловатов на обогрев составила 23 073 (6043 + 17030 = 23073), 23073 - 2880 = 20193 это разница между фактически потребленной электроэнергией и представленной в исковом заявлении. Общая сумма иска в кВт. составила 33133 - 20193 = 12940 кВт.

Однако, в указанные периоды ответчик производил оплату за потребленную электроэнергию, и эта сумма составила 7090 кВт. Задолженность ОРГПО «Биробиджанское» за потребленную и не оплаченную электроэнергию составила 12940 - 7090 = 5850 кВт, что соответствует сумме 14 427,27 рублей.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 мая 2008 года по делу N А16-97/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Т.С. Кустова
Судьи
Е.В. Гричановская
 
 Е.Н. Головнина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А16-97/2008
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте