ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 года Дело N А73-4902/2008

N 06АП-4562/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю. при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шахманаевой Н.В., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 613 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 18 ноября 2008 года

по делу N А73-4902/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Пичинина И.Е.

по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный порт» о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 193 703 руб. пени за просрочку доставки груза в вагонах NN 65848715, 62349675, 66033903, 66924200, 65155178, 62108501 по железнодорожным накладным NN ЭВ 690445, ЭВ 690133.

Решением суда от 10.07.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 97 000 руб.

29.09.2008 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов по делу N А73-4902/2008-94 на сумму 10 000 руб., понесенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 18.11.2008 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично - на сумму 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит определение от 18.11.2008 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и отказать во взыскании судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, указывает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы в заседаниях суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ОАО «Восточный порт» отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Восточный порт» (клиент) и ООО «РС-Юрист-Сервис» (юридический представитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, согласно которому клиент поручает, а юридический представитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала ДВЖД, а именно:

- осуществлять анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ОАО «РЖД», а также по искам ОАО «РЖД» к клиенту, на предмет перспективности судебной процедуры для клиента и давать свое заключение;

- готовить и направлять исковые заявления, отзывы, апелляционные, кассационные жалобы, отзывы на них в адрес ответчика, истца, суда;

- осуществлять представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном суде первой инстанции, а также (в случае необходимости) в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете (приложении).

Согласно пункту 2 сметы к договору от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуга по представлению и защите интересов клиента оценивается в 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании (в стоимость услуги входит осуществление всех вышеперечисленных действий).

Платежным поручением от 23.06.2008 N 4913 ОАО «Восточный порт» перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» 10 000 руб. на оказание услуг юридического представления в судебном заседании по делу N А73-4902/2008-94 на основании выставленного счета от 16.06.2008 N 293 (л.д. 34, 35).

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., приняв во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде (предварительное и судебное заседания - 03.07.2008).

В материалах дела отсутствует акт приемки выполненных юридическим представителем работ. Вместе с тем, принимая во внимание участие сотрудника ООО «РС-Юрист-Сервис» в заседаниях суда первой инстанции, сведения о ценах на рынке юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также то обстоятельство, что исковое заявление было подписано штатным юрисконсультом общества, а не юридическим представителем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что взысканная в пользу ОАО «Восточный порт» сумма судебных издержек в размере 3 000 руб. является разумной, а судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ.

По изложенному доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов (судебных издержек) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца необходимости в привлечении сторонней организации для представительства в арбитражном суде отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек (в разумных пределах) не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Отсутствие в платежном поручении от 23.06.2008 N 4913 ссылки на договор от 08.05.2008 N 430/2008/р не имеет правового значения, так как в данном документе содержится указание на номер конкретного дела - А73-4902/2008-94.

Поскольку определение суда от 18.11.2008 принято судом первой инстанции с правильным применением норм процессуального права и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, основания для его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение от 18.11.2008 по делу N А73-4902/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка